Книга посвящена проблеме отдыха населения крупного города, получившей значительное распространение в последние годы и имеющей большую перспективу развития. Функции городского и загородного отдыха рассматриваются в органической взаимосвязи, с учетом многих факторов, влияющих на типологические закономерности и архитектуру зданий и сооружений. На примере модели отдыха населения Ленинграда делается прогноз, определяющий характер развития отдыха на ближайший период и далекую перспективу. Впервые ставится проблема обратного влияния форм отдыха будущего на настоящее. Книга предназначена для архитекторов и научных работников.

Введение

1. Отдых как социальный феномен
Содержание понятия «отдых»
Свободное время
Некоторые аспекты урбанизации и научно-техническая революция. Человек и среда
Среда для отдыха на примере некоторых исторических эпох

2. Мираж отдыха конца XXI века
Зарубежные теории футурологии
Среда отдыха в городе будущего
Абрис будущего (вторая половина XXI века)
Модель-гипотеза жизни семьи в 2070-е годы
Образы пространственной среды для отдыха

3. Рекреационная система начала XXI века (на примере Ленинграда)
Современный уровень развития учреждений отдыха
Логическая оценка перспективной системы отдыха (количественные показатели)
Конкретные предпосылки создания теоретической модели
Теоретическая модель отдыха

4. Контуры архитектуры свободного времени
Три основные составляющие пространственной среды
Интеграция элементов отдыха. Типы зданий, комплексов, зон
Архитектура среды отдыха

Заключение
Список литературы

Введение

Оптимальная организация отдыха — свидетельство национального богатства и показатель высокого роста уровня благосостояния населения, его культуры. «Все на благо человека, все во имя человека» — цель, определяющая деятельность партии и правительства, знаменующая собой будущее общество, которое обеспечит условия для гармонической жизни человека, его работы и отдыха.

На протяжении всей истории Советского государства забота об отдыхе населения — предмет постоянного внимания нашей партии и правительства. На заре создания государства В.И. Ленин подписал декрет об открытии первых домов отдыха и курортов. В Конституции СССР предусматриваются гарантированные права граждан как на труд, так и на отдых. Стремление к созданию высокого уровня благ для населения, неоднократно подчеркивавшееся на съездах КПСС, однозначно с понятием о высокой степени организации отдыха.

Разработка вопросов организации массового отдыха населения является составной частью прогнозов развития советского градостроительства, органически связанных с народнохозяйственными планами и созданием материально-технической базы коммунизма. Проблема отдыха — вопрос, касающийся не только отдельной личности, это цель социальной политики и заботы государства, составная часть единого социально-экономического плана развития жизненной среды начиная от первичного элемента — жилища и кончая самыми широкими ее пределами.

Рост благосостояния, потребность гармонически развивающейся личности в максимальном восполнении физических и духовных сил, с одной стороны, и бурный темп жизни, интенсификация труда, урбанизация, резкое сокращение природных территорий — с другой стороны, заставляют с особым вниманием подойти к решению комплексной проблемы отдыха.

Свободное время населения СССР составляет 21% общего бюджета времени, а время, занятое в общественном производстве,— в полтора раза меньше — 14%. 

Увеличение объема внерабочего времени, длительного и кратковременного отдыха потребуют от нашего общества более рационального использования внерабочего времени, необходимости своевременного обеспечения материальной базы для всестороннего развития человека.

Категория «свободное время» занимает особое место в марксистско-ленинской политической экономии. Творческая деятельность вне сферы материального производства является одним из средств достижения коммунистических идеалов.

Полноценное использование свободного времени служит реальной основой развития личности. Классики марксизма-ленинизма подчеркивали государственную важность рационального использования свободного времени, отождествляя его с процветанием общества. Фронт идеологической борьбы между миром социализма и миром капитализма проходит и через сферу свободного времени человека.

В будущем отдых может оказать влияние на структуру и эстетику городов так же, как транспорт и индустриализация повлияли на формирование города XIX века. Во всех странах мира социологи, экономисты, географы, архитекторы занимаются проблемой отдыха. В СССР работают центральные и региональные институты и организации по изучению проблемы. Это ЦНИИП градостроительства, ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов, ЦНИИЭП торговых зданий и туристских комплексов, МНИИП объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения. Институт генерального плана Москвы, Институт географии АН СССР, ВНИЛТЭ, ЛенЗНИИЭП, ЛенНИИПградостроительства, ЛенНИИпроект, Ленгипрогор, КиевНИИПградостроительства, КиевЗНИИЭП, Литовский НИИ строительства и архитектуры, ТбилЗНИИЭП и др.

В литературе, посвященной вопросам рекреации, появились новые формулировки: «бум отдыха», «индустрия туризма и развлечений», «цивилизация досуга». Феномен отдыха превратился в общегосударственную проблему, настоятельно требующую решения.

Общая картина организации отдыха — типы зданий, их структура, архитектурно-художественная характеристика — не является достаточно ясной. Отсутствие четкой перспективы развития этой сферы жизнедеятельности затрудняет продвижение вперед.

Отечественные теоретики архитектуры сделали заметные успехи в области прогноза жилища и города в целом, однако проблема отдыха населения крупного города как социальное явление освещена еще недостаточно. Отдых в основном рассматривается как проблема загородной рекреации, зачастую дифференцированная на узкие типологические задачи создания единичного наименее разработанного типа комплекса (пансионат, мотель), или как ее самостоятельный аспект (туризм, спорт, профилактика и др.).

Такие проблемы, как дачное строительство, некоторые аспекты формирования ведомственных учреждений отдыха, а также принципы организации пространственной среды досуга в городе или типология сооружений для физической рекреации как элемента единой системы отдыха, не получили еще своего окончательного решения.

Отдых и досуг горожанина в системе город — внегородская среда отдыха, удовлетворяющей потребности не только своего населения, но и жителей других мест, до сих пор не рассматривались как самостоятельная задача. Наиболее перспективным и прогрессивным является комплексное решение — интеграция отдыха человека.

Острая проблема отдыха еще долго не будет решена, ибо при сокращении разрыва между потребностями и возможностями их удовлетворения будут постоянно возникать новые требования человека, предъявляемые к иным видам рекреации, и так бесконечно. Потребности всегда будут превышать реальные возможности их удовлетворения.

Всеобъемлющее решение проблемы отдыха требует стратегического прогноза, который позволит избежать некоторых, зачастую дорогостоящих, ошибок, определит дорогу и даст возможность кратчайшим путем и с наименьшими потерями достигнуть поставленной цели, решить ближайшие тактические задачи.

При дальнейших рассуждениях период прогноза будет ограничен двумя датами: дальний — 2100 г. и ближний — 2000 г. (еще до недавнего времени считавшийся далекой перспективой).

Как представить 100-летний отрезок истории? В ретроспективе — это появление электричества, автомобиля и других феноменов эры индустриализации, которые повлекли за собой необходимость решения проблемы отдыха. Даже если учесть тот факт, что развитие идет по экспоненте и последующие 100 лет будут далеко не равнозначны предыдущим, можно все же считать, что рассматриваемый период достаточно реален для прогноза. Для сравнения отметим, что классические памятники архитектуры отдалены от нас веками (римскому Колизею 2000 лет, Софии новгородской — 850 лет), и тем не менее архитектура этих памятников созвучна нашим понятиям о прекрасном.

Поскольку существующие представления о пространственной среде для отдыха будут претерпевать изменения, необходимо определить основные направления «пучка идей» о характере рекреационной среды, границы которого по мере удаления от 2000 г. будут уходить в бесконечность и становиться, по сравнению с современными понятиями, все более фантастичными.

Теоретические попытки выявления тенденции развития сферы отдыха отнюдь не гарантируют их адекватность реальности, однако представление о путях эволюции отдыха позволит с большей степенью достоверности определить грядущие события. Необходимо предсказать, в достаточной мере правдоподобно и в пределах разумного, контуры будущего и определить их зависимость от настоящего, основываясь на реальном прогнозе, а не предаваясь безудержной фантазии на тему «Будущее».

Вопросы отдыха как социального феномена, представляющего собой неотъемлемую часть жизненной среды, решаются здесь на основе стратегического прогноза всей сферы массового отдыха. В последующих главах будет намечен переход от почти абстрактной теории далекого будущего к ближайшей перспективе на примере Ленинграда.

Ранг Ленинграда в системе крупнейших городов страны является основанием для присвоения ему права на собственную «политику отдыха», не связанную механически с регламентом СНиП. Она должна быть подчинена рациональному началу и прогрессивным идеям.

Свободное время — категория, которая в будущем приобретет еще большее значение. Какое место оно займет в жизни человека и общества будущего? Каким образом архитектура будет формировать эту сторону человеческого бытия? На эти вопросы мы попытаемся ответить, представив себе человека далекого будущего, постигшего основные закономерности отдыха. Попытаемся экстраполировать его суждения о модели рекреационной среды на ближайшее будущее.

В этой книге частично использованы материалы научных исследований, проведенных под руководством автора в течение многих лет в секторе общественных зданий ЛенЗНИИЭП. Более чем двадцатилетний опыт работы над проблемой «Отдых и архитектура», начало которой относится к первому периоду становления теории рекреационной архитектуры, позволил перейти к прогнозированию пространственной среды свободного времени человека будущего.

Предложенная перспективная модель решения проблемы отдыха лишь веха, позволяющая определить пути-дороги в этой глобальной многогранной и всегда вечной теме.

Благодарю всех, кто в той или иной степени помогал и поддерживал меня на всех стадиях работы над монографией. Особую теплоту и сердечную признательность приношу своим коллегам Н.Я. Лейбошиц и В.М. Огурцову.