Ежемесячный теоретический, научно-практический журнал «Архитектура СССР». Орган Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР и Союза Архитекторов СССР. Издавался с июля 1933 по 1 июня 1992 года (с июля 1933 по июнь 1941 ежемесячно, с 1942 по 1947 — непериодично (18 выпусков); с 1948 по октябрь 1951 не издавался; с ноября 1951 вновь выходит ежемесячно). Издательство литературы по строительству. Москва.

В разное время в редакционную коллегию журнала входили: 

Айрапетов Д.П., Алабян К.С. (отв. ред.), Аркин Д.Е., Авдотьин Л.Н., Аникст М.А., Белоусов В.Н., Белоконь А.Н., Блохин В.В., Блохин П.Н., Былинкин Н.П., Вавакин Л.В., Егерев В.С., Гутнов А.Э., Глазычев В.Л., Гнедовский Ю.П., Дыховичный Ю.А., Змеул С.Г., Захаров Г.А., Ким Н.Н., Кордо Н.Я., Кудрявцев А.П. (гл. ред.), Кузнецов А.И., Курочкин Н.М., Лебедев В.В., Лагутин К.К., Максименко В.А., Мельников Е.В., Маханько Б.А., Новиков Ф.А., Овчинников В.М., Остапенко М.А., Полянский А.Т., Постнов В.П., Пруцын О.И., Розанов Е.Г., Розанов Н.П., Рубаненко Б.Р., Рябушкин А.В., Рязанов В.С., Савицкий Ю.Ю., Светличный Б.Е., Сергеев А.Ф., Степанов В.В., Тихонов В.С. (гл. ред.), Тобилевич Б.П., Тонский Д.Г., Трапезников К.И. (гл. ред.), Фисенко А.С., Хомутов Е.Е., Ходжаев Д.Г., Чернышев С.Е., Швидковский О.А., Шквариков В.А., Шапошников Ю.Н. и др.

Наши задачи

[Журнал «Архитектура СССР» 1933 г. № 1, С. 1—2]

Союз советских архитекторов приступает к изданию собственного печатного органа в пору, когда вся советская архитектура переживает процесс глубокой внутренней перестройки. Начало этой перестройки было положено историческими решениями партии, — постановлениями прошлогоднего июньского пленума ЦК, принятыми по докладу Л. М. Кагановича, о социалистической реконструкции городов и решением ЦК от 23 апреля 1932 г. о литературно-художественных организациях. Сущность этой перестройки, основное содержание сегодняшнего дня в жизни нашего архитектурного фронта — борьба за полноценную советскую архитектуру, способную ответить гигантским требованиям эпохи и создать произведения, достойные этой эпохи.

Советская архитектура создала на протяжении всего реконструктивного периода немало выдающихся сооружений, многие из которых прочно войдут в архитектурную историю нашего времени как яркие образчики советской архитектурной мысли. Однако, — и это надо признать совершенно отчетливо, — средний уровень нашей архитектурной практики оставался до сих пор весьма низким и находился в резком несоответствии с качественными требованиями социалистического строительства. Это явное отставание нашей архитектуры привело к значительному количеству низкокачественных, штампованых построек, подчас вовсе лишенных какого бы то ни было архитектурного лица.

Самым вредным проявлением отставания нашей архитектуры и служит этот псевдо-архитектурный примитив „домов-коробок“, вытеснивший в очень большом числе случаев даже намеки на творческий подход к архитектурному заданию.

Поэтому первейшей задачей, перед которой оказалась советская архитектура в момент своей творческой перестройки, явилось преодоление этого коробочного штампа, постановка во весь рост проблемы социалистического качества нашей архитектурной продукции, — проблемы идейно-художественного содержания архитектурной работы.

Творческая деятельность Союза советских архитекторов и вся литературно-научная и публицистическая работа его органа — журнала „Архитектура СССР“ — должна проходить под знаком этой борьбы, борьбы за полноценную советскую архитектуру.

Нет никакого сомнения в том, что в значительной мере архитектурный „коробочный“ брак обязан своим обилием ложно понятым требованиям экономии и дешевизны в строительстве. Но не приходится отрицать также и того, что большую роль сыграл здесь и определенный архитектурный „принцип“, — своего рода художественный нигилизм, — диктовавший проектировщикам отказ от всяких элементов художественной выразительности и сводивший все архитектурное задание к сумме „технико-функциональных“ условий.

Низкий уровень художественной культуры в нашей архитектурной практике, в нашей архитектурной школе — вот что явилось прямым следствием подобных установок и вот что требует теперь настойчивого, упорного преодоления, настойчивой борьбы за искусство архитектуры!

На путях этой борьбы советская архитектура должна решительно отвергнуть формалистические рецепты архитектурного творчества и формальный подход к своим задачам. Архитектурному формализму, — во всех его многочисленных разновидностях, — надо противопоставить стремление к глубокому и ясному выражению, — архитектурными средствами, в архитектурных образах, — всего громадного содержания нашей эпохи. Новое социальное содержание, лежащее в основе каждого советского сооружения, должно диктовать архитектору как соответствующую технико-экономическую организацию здания, его планировку и внутреннее устройство, так и его архитектурно-художественное решение.

В борьбе за творческий рост советской архитектуры громадное значение приобретает проблема критического усвоения архитектурного наследства прошлого. Анализ нашей архитектурной практики показывает, что игнорирование или же неправильная постановка этой проблемы явилась одним из факторов, мешавших полнокровному творческому развитию советской архитектуры.

Углубленное изучение и критическое использование культурного наследства на основе указаний Маркса, Ленина и Сталина должно привести к творческому обогащению советской архитектуры, содействовать ее движению вперед, к новому социалистическому содержанию, к новому социалистическому стилю.

Поэтому советская архитектура должна решительно противостоять всяким попыткам, под флагом „проблемы наследства“, вернуть нашу архитектуру на исхоженные дороги буржуазной эклектики, безжизненного реставраторства старых исторических стилей — попыткам привить нашей архитектурной практике вместо живого идейно-содержательного творчества мертвенные имитации старины, бутафорские подделки „под античность“, „под ренессанс“ и т. п. С такого рода пониманием проблемы наследства наш журнал будет вести настойчивую борьбу. Не подражательные стилизации и не эклектическая мешанина из стилей, а глубокое усвоение выработанных старой архитектурой композиционных средств и принципов для выражения совершенно нового социального содержания, для создания полноценных архитектурных образов, — вот какой смысл и какие формы должно иметь использование ценностей прошлого в советском архитектурном творчестве.

Громадное значение для качественного подъема нашей архитектурной практики будет иметь перестройка самых методов работы архитектора и, больше того, — самого типа архитектора: в этом смысле особенно важна ликвидация разрыва между проектированием и строительством. Этот вреднейший разрыв, обрекавший архитектора на кабинетное, бумажное творчество, делал его фактически неответственным за архитектурное качество реального сооружения. Оторванность архитектора-проектировщика от строительства способствовала низкому уровню выполнения строительных работ, плохой отделке здания, низкой культуре деталей. Советский архитектор должен обладать такими правами и обязанностями, которые наделяли бы его ответственностью за архитектуру реального сооружения, а не только за проект. Архитектор должен участвовать во всем процессе строительства — от приступа к проектированию до сдачи готовой постройки. „Архитектор — на леса!“ — таков один из лозунгов, за которые будет бороться наш журнал.

Социалистическое строительство выдвигает перед архитектором ряд совершенно новых ответственнейших заданий и в то же время предоставляет архитектурному творчеству такие возможности и просторы, каких не знала ни одна эпоха архитектурной истории.

Борясь за творческий рост советской архитектуры, за всестороннее развитие ее художественных возможностей, мы в то же время не должны ни в какой степени ослаблять внимание к вопросам технико-конструктивной вооруженности архитектора. Только архитектор, располагающий всеми наиболее высокими достижениями и методами современной строительной техники, в состоянии ответить требованиям, предъявляемым социалистическим строительством, и добиться высокого уровня архитектурного качества своих произведений.

Архитектура капиталистического мира переживает сейчас глубокий внутренний кризис, захвативший все решительно течения и группировки архитектурных сил во всех странах. На фоне резкого свертывания и прекращения строительной деятельности расцветают всяческие реакционные течения, зовущие назад, к реставрации старых „национальных“ стилей. Эти национал-стилизаторские тенденции получают поддержку со стороны фашистских сил. В фашистской Германии эта архитектурная реакция становится частью правительственной программы и сопровождается усиленным внедрением „национального духа“ в архитектуру.

В этих условиях мировой резонанс советского архитектурного творчества приобретает особенно значительное и яркое звучание. Учет этого международного значения советской архитектуры, укрепление ее связей с передовыми революционными течениями архитектурной мысли Запада должны составить одну из важных задач органа Союза советских архитекторов.

Громадные творческие задачи, стоящие перед нашей архитектурой, требуют широкого и активного соревнования отдельных творческих течении советского архитектурного фронта. Это соревнование должно иметь своей целью создание в различных отраслях нашей строительной деятельности таких архитектурных образцов, которые наиболее полно отвечая технико-утилитарным и бытовым требованиям, предъявляемым к тому или иному сооружению, в то же время давали бы архитектурное выражение нашей эпохи. Советская архитектура должна стремиться в своих стилевых исканиях к реалистическим началам, — к ясности, четкости своих образов, их легкой читаемости и доступности массовому восприятию.

Страницы нашего журнала, — органа борьбы за социалистическую архитектуру, — будут посвящены всестороннему освещению и критике творческих исканий, практики, творческого соревнования и обмена опытом отдельных течений, коллективов и мастеров советского архитектурного фронта.