Восприятие архитектурной среды. Середюк И.И. 1979

Восприятие архитектурной среды
Середюк И.И.
Вища школа. Львов. 1979
202 страницы
Восприятие архитектурной среды. Середюк И.И. 1979
Содержание: 

В монографии предпринята попытка подойти к эстетическим проблемам современной архитектуры с точки зрения идей, возникающих на стыке наук. Рассмотрена возможность распространения на зодчество информационно-кибернетических теорий, общей теории систем, семиотики, психологии, позволяющих проследить новые закономерности в области архитектурного творчества, которые способствуют повышению уровня достоверности знаний архитектора. Проведен анализ формообразующих факторов современной архитектуры, даны рекомендации по использованию методов экспериментальной эстетики при изучении архитектурной среды. Философская основа исследования — марксистско-ленинская теория отражения, с помощью которой познавательные процессы и формы их реализации рассматриваются во взаимосвязи со спецификой архитектуры, с исторически и социально детерминированными свойствами творческого сознания. Предназначена для архитекторов, искусствоведов, преподавателей и студентов архитектурных специальностей.

Предисловие
Введение

Глава первая. Основные понятия кибернетики и теории информации
1. Статистическая теория информации
2. Семантические подходы к теории информации
3. Прагматические концепции теории информации

Глава вторая. Теория информации и восприятие архитектурной среды
1. Системные идеи в архитектуре
2. Информационные процессы и архитектура

Глава третья. Развитие визуальной культуры
1. Исторические этапы развития видения искусства
2. Два аспекта восприятия архитектуры
3. Объективные предпосылки формирования видения нашего времени

Глава четвертая. Семиотика и архитектура
1. Начала семиотики
2. Идеи семиотики и архитектура

Глава пятая. Процесс восприятия в архитектуре
1. Некоторые особенности зрительного восприятия
2. Процессы «сбора» архитектурной информации (экспериментальные методы)

Заключение
Список литературы

Предисловие

Прогресс современной архитектуры и повышение ее эстетических качеств предопределены принципиальными особенностями зодчества нашего времени, уровнем науки и техники, общественно-историческим развитием социалистического общества, значением архитектурно-строительной практики в построении материально-технической базы коммунизма.

В наше время человек возводит сооружения в самых сложных природных условиях, открываются реальные перспективы строительства в космосе. Однако и сегодня, как и во все времена, характеризуемые бурным ростом науки и техники, технология строительства намного опережает развитие эстетической мысли в архитектуре. Это приводит к созданию массовой архитектуры, не удовлетворяющей нас прежде всего с эстетической точки зрения.

На необходимость повышения уровня архитектурно-строительной практики указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР тов. Л.И. Брежнев: «Сейчас, когда миллионы людей уже улучшили свои бытовые условия,— отметил он,— появляется возможность уделять больше внимания качеству строительства, удобной планировке квартир, внешнему виду проспектов, кварталов, общественных зданий. Паши зодчие могут и должны покончить с однообразием застройки, невыразительностью архитектурных решений».

Успешное решение этих задач требует теоретического обобщения архитектурно-строительной практики, поиска новых творческих направлений, основанных на сформулированных концепциях современной архитектуры. Поэтому необходима дальнейшая разработка теории, способной управлять творческим процессом и служить основой архитектурной критики. Только на таком фундаменте возможно создание надежных критериев оценки качества архитектуры, которые будут влиять на все направления архитектурной практики и в первую очередь на такую важную область, как массовое жилищное строительство.

Неизбежность связи проблем разработки архитектурной теории и архитектурной критики, также нуждающейся в научно обоснованных принципах и критериях,— одна из специфических задач современной архитектурной практики. Нередко считают, что архитектурная критика, строящая свои доводы на теоретических предпосылках, фактически является теорией. Однако такое понимание неверно, хотя между критикой и теорией есть много общего. Теория архитектуры многоаспектна: одни из этих аспектов стоят на высшей ступени иерархии, другие — на низшей.

Поскольку же критика связана с суждением, оценкой и анализом того или иного явления, то ее можно рассматривать как составную часть теоретических проблем, сконцентрировав внимание на вопросах качества, которыми теория в целом не ограничивается. Как видим, теория — понятие более широкое, чем критика, пользующаяся этой теорией.

Поэтому с каждым годом возрастает количество исследований, посвященных теоретическим проблемам современного зодчества и направленных на выявление закономерностей и путей развития архитектуры нашего времени. В основном литературные источники по этому вопросу имеют два направления. К первому относятся работы, в которых исследование эстетических проблем архитектуры проведено на традиционной основе; они имеют, как правило, описательный характер, отражают субъективные взгляды, вкусы их авторов. Другое направление связано с проводимыми на стыке наук комплексными исследованиями, ориентирующими теоретика архитектуры на использование современного научного аппарата.

С нашей точки зрения особенно важны труды, основывающиеся на системном подходе, идеях кибернетики и психологии. Мы обращались также к работам, где сделаны попытки приложить теоретико-информационные методы к исследованию эстетической структуры в архитектуре, обобщить изучение особенностей восприятия архитектурного пространства.

Наше исследование в значительной степени базируется на трудах, использующих универсальный подход, и в какой-то мере является их логическим продолжением.

Цель работы — осветить сравнительно широкий круг вопросов организации и восприятия архитектурной среды, синтезировать как можно больше данных о ней. По мнению автора, такой подход наиболее продуктивный, так как позволяет раскрыть многообразие и сложность искусственного окружения.

Некоторые работы, посвященные малоизученным проблемам архитектурного творчества, слишком фрагментарны, лишены цельных концепций. Бывает нередко, что отдельные авторы, высказав однажды, казалось бы, весьма перспективные мысли о направленности архитектуры, не проявляют последовательности в дальнейшем развитии своих идей. До известной степени это можно объяснить опасением быть обвиненными в нескромном стремлении создать «еще одну теорию архитектуры». Между тем без таких попыток — своего рода «перебора вариантов» — вряд ли можно выделить наиболее целесообразное для создания теории архитектуры направление поиска. В предлагаемой работе автор принципиально поддерживает исследователей, избравших путь обогащения своих поисков новыми методами, хотя и не отрицает правомочности некоторых традиционных подходов к изучению архитектурной среды. Автор сторонник так называемых точных методов и считает, что именно они должны привести к новым положительным результатам.

Вместе с тем, обращаясь к новым методам исследования архитектуры, необходимо критически переосмысливать их толкование буржуазной наукой, «чтобы, не упуская ничего ценного, отсечь их реакционные тенденции и проводить в эстетических исследованиях линию марксистской методологии. Одним из существенных ее отличий от буржуазного сциентизма является то, что марксистская эстетика отвергает абсолютизацию структурального, семиотического или любого другого сциентистского подхода к искусству и остается философской наукой, определяющей границы и возможности каждого из них, а также обосновывающей научную мировоззренческую базу для подобных исследований». Однако недостаточное количество отечественных исследований по данной проблеме приводит к чрезмерному увлечению работами А. Моля, М. Бензе и других буржуазных теоретиков.

Научные труды нового направления вызывают споры и разногласия. Безапелляционность высказываний оппонентов мешает поступательному развитию новых исследований, малая результативность которых тенденциозно используется в качестве «доказательств» бесплодности применения «информационных» и других подобных методов для целей архитектуры.

Кандидат технических наук И.Б. Гутчин отмечает: «Не знать, можно ли моделировать элементы творчества — полбеды. Беда, когда твердо «знают», что моделировать нельзя; ибо в силу ошибочности этого предвзятого мнения перед пытливым умом закрываются плодотворнейшие пути исследования». Автор приведенной цитаты ссылается на следующее высказывание Винера: «Мощь человеческого разума сводится на нет, если сам человек ставит какие-то жесткие границы своей пытливости».

Попыткам выйти за пределы шаблонных представлений противостоит труднопреодолимая преграда — инерция мышления. Поэтому вполне естественно, что в ситуациях, связанных с выходом за пределы существующей системы знаний, вряд ли можно ожидать безоговорочного признания категорических поворотов, предпринимаемых исследователями.

В настоящей монографии автор не излагает готовую теорию архитектуры с ясно сформировавшейся структурой, работа представлена не в виде защищаемых тезисов, а как некий свод гипотез, открывающих пути для дальнейших поисков художественной направленности современной архитектуры, испытавшей в последние десятилетия слишком одностороннее влияние технологических концепций. Очевидно, речь не может также идти о каких-то неоспоримых идеалах творчества, рецептах красоты и т. п., предписываемых архитектору. Вернее, ему предлагается принять участие в дискуссии, кажущейся автору допустимой в предлагаемом аспекте.

Одна из ее целей — направить внимание зодчего на проблемы новой архитектуры, предоставив ему по возможности систематизированный материал для размышлений.

В произведениях советских художников «чаще, а главное — глубже, находит отклик то основное, существенное, чем живет страна, что стало частью личных судеб советских людей». Эти слова, справедливы также и для архитекторов, поскольку определяют значение и роль в жизни человека архитектуры как материальной среды, в которой он обитает.

Философская основа нашего исследования — марксистско-ленинская теория отражения, позволяющая рассматривать познавательные процессы и формы их реализации во взаимосвязи со спецификой архитектуры, с исторически и социально детерминированными свойствами творческого сознания.

Автор выражает глубокую признательность лауреату Ленинской премии, проф., д-ру архит. И. А. Страутманису, кандидатам архит. Ю.Н. Евреинову, Г.И. Лаврику, канд. техн. наук В.О. Курт-Умерову за поддержку и ценные советы при подготовке книги.

Автор искренне благодарит своих ближайших сотрудников кандидатов архит. П.П. Марьева и М.Б. Консулову, а также архитектора Н.А. Занько, принимавших активное участие в обсуждении работы.

поддержать Totalarch

Добавить комментарий

CAPTCHA
Подтвердите, что вы не спамер