Альбом конкурсных проектов экспериментального жилого района на юго-западе Москвы. Шквариков В.А. и др. (ред). 1963

Альбом конкурсных проектов экспериментального жилого района на юго-западе Москвы
Академия строительства и архитектуры СССР, Научно-исследовательский институт градостроительства и районной планировки. Редакционная коллегия: В.А. Шквариков, Е.Б. Соколова, И.Н. Магидин
Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. Москва. 1963
184 страницы
Альбом конкурсных проектов экспериментального жилого района на юго-западе Москвы. Шквариков В.А. и др. (ред). 1963
Содержание: 

Предисловие
Проекты

1. Академия строительства и архитектуры СССР
2. Московский архитектурный институт. Варианты «ФГ» и «Е»
3. Чехословацкая Социалистическая Республика. Областной проектный институт. Высшее техническое училище. Областной проектный институт, Готтвальдов. Высшее техническое училище, Братислава
4. Польская Народная Республика. Институт Мястопроект, Краков
5. Институт Горстройпроект, Москва
6. Народная Республика Болгария.— Институт Софпроект, София
7. Институт Латгипрогорстрой, Рига
8. Институт Моспроект, Москва
9. Институт Эстонпроект, Таллин
10. Китайская Народная Республика. Союз архитекторов Китайской Народной Республики
11. Венгерская Народная Республики. Институт по проектированию городов. Институт по проектированию жилых зданий. Институт по проектированию общественных зданий
12. Архитектурно-планировочное управление Москвы. Специальное архитектурно-конструкторское бюро и Институт генерального плана
13. Институт Мособлпроект, Москва
14. Архитектурно-планировочное управление Ленинграда. Институт Ленпроект. Ленинградский филиал и отдел НИИЭП Академии строительства и архитектуры СССР
15. Институт Белгоспроект, Минск
16. Академия строительства ГДР. Институт градостроительства и типового проектирования
17. Институт Киевпроект, Киев
18. Корейская Народно-демократическая Республика
19. Румынская Народная Республика. Центральный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, строительства и архитектуры, Бухарест
20. Венгерская Народная Республика. Институт Горстройпроект и кафедра градостроительства Высшего технического училища инженеров строителей и транспорта, Будапешт
21. Польская Народная Республика. Институт Мястопроект, Варшава
22. Чехословацкая Социалистическая Республика. Областной проектный институт, Братислава, при участии областного проектного института, Прага
23. Институт Ленгипрогор, Ленинград
24. Институт Гипроград, Киев
25. Институт Гипрогражданпромстрой, Киев и Институт градостроительства АСиА УССР
26. Московский архитектурный институт. Вариант «ПС»

Предисловие

В период развернутого строительства коммунизма в нашей стране, когда Коммунистическая партия стремится еще полнее удовлетворить потребности советских людей, особое значение приобретает массовое жилищное и культурно-бытовое строительство.

Осуществление широких градостроительных мероприятий по жилищному и культурно-бытовому строительству является одним из основных пунктов Программы КПСС и важнейшей задачей государственных планов развития народного хозяйства СССР.

Это обязывает советских архитекторов и строителей не только непрерывно наращивать объемы жилищного и культурно-бытового строительства, но также всемерно совершенствовать его формы и качество на основе самых прогрессивных принципов.

Рассматривать современное жилищное строительство в городах СССР следует не только как ликвидацию временного недостатка в жилищах, но и как перспективную задачу создания основного массива застройки городов будущего.

Имея в виду эти основные положения, мы обязаны строить так, чтобы созданное в настоящее время могло быть наиболее полно использовано в дальнейшем. Современное жилище и организация жилого района города должны отвечать не только современным, но и перспективным требованиям. Поэтому на данном этапе строительства необходима оценка и обобщение опыта для проверки наших предположений о городе переходного периода. Но если, с этой точки зрения, все жилищное строительство в городах СССР, особенно застройку новых районов Москвы, Ленинграда, Киева и других городов можно рассматривать как лабораторию опыта, то для решения перспективных вопросов организации и застройки жилого района требуется крупный эксперимент, включающий не только проектную стадию и осуществление строительства, но также и возможность изучения в натуре условий эксплуатации нового жилого района.

Такова основная идея конкурса на проект экспериментального жилого района в юго-западной части Москвы. Подобный конкурс по значительности архитектурных задач, масштабам и реалистичности постановки проблемы и составу участников оказался возможным лишь в стране победившего социализма.

В целях создания наиболее рациональных жилых кварталов и районов, отражающих современные приемы планировки и застройки, а также более прогрессивных и экономических типов жилых домов и зданий культурно-бытового назначения с учетом высокого технического уровня индустриализации строительства было принято решение осуществить экспериментальное строительство жилого района к Москве с тем, чтобы это строительство в дальнейшем явилось образцом для планировки и застройки жилых районов, строительства жилых домов и зданий культурно-бытового назначения в городах СССР.

При этом имелось в виду, что такой конкурс поможет в ближайшем будущем найти правильные решения в области новых типов квартир, их оборудования, застройки, благоустройства, озеленения территории и создания образцов подлинно социалистической архитектуры. Привлечение к участию в конкурсе архитекторов других социалистических стран способствовало выявлению общих принципов социалистического градостроительства.

Для успешного проведения конкурса решающее значение имела конкурсная программа, так как ею определялись содержание и направленность работы. В программе подчеркивается, что архитектурно-планировочные решения жилых и общественных зданий и застройки жилых районов должны создавать все условия, необходимые для хорошей организации личной и общественной жизни человека.

Эти решения должны также способствовать уменьшению затрат труда и времени на ведение домашнего хозяйства, совершенствованию форм и методов воспитания детей, развитию физической и духовной культуры советских людей. Кроме того, надо, чтобы проекты новых сооружений способствовали дальнейшему повышению индустриальности, экономичности строительства и эксплуатации жилых и общественных зданий, внедрению прогрессивных конструкций, материалов, бытовых приборов. Необходимо, чтобы в застройке широко применялись разнообразные формы озеленения, рациональные системы инженерного оборудования, транспорта и коммунального обслуживания.

Одним из важнейших требований является также создание привлекательного вида комплекса жилых и общественных зданий, формирующих лицо наших городов и активно участвующих в воспитании современных эстетических вкусов советского человека.

Для экспериментального жилого района выбрана в юго-западной части Москвы площадка в 75 га, являющаяся частью селитебной территории в 243 га, ограниченной автомагистралью Москва — Киев и двумя проектируемыми магистралями. Здесь расположен также участок с молодыми посадками площадью около 36 га, превращаемый в районный парк с водным бассейном речки Самородинки. По магистрали пройдут троллейбусные и автобусные линии, а по трассе Восточный луч — метро со станцией у экспериментального района.

В районе программой намечалось построить 4—5 тыс. квартир разного типа на 15—18 тыс. жителей, в том числе 75—80% — для семей в 3—5 человек; 15—20% — для одиноких и бездетных семей и около 5% — для семей в 6 и более человек. Размер квартир определяется из расчета в среднем по району 13—13,5 м² полезной площади на жителя. В комплексе с жилыми домами предусматриваются необходимые для всестороннего культурно-бытового обслуживания населения района здания и сооружения исходя из расчета 12 м² на жителя.

Конкурс вызвал большую активность архитектурной общественности. Были представлены работы, в которых приняли участие многие крупнейшие проектные организации, научно-исследовательские учреждения и высшие учебные заведения Советского Союза и других социалистических стран.

Основные данные по проектам и состав участников приводятся в аннотациях к иллюстративной части. Там же дается общая характеристика конкурсных материалов и примерная классификация их по основным приемам решения, к которым прежде всего относятся вопросы планировочной структуры жилого района.

В представленных проектах планировочные решения межмагистральной территории жилого района можно разделить ориентировочно на две группы.

К первой группе относятся те решения, в которых межмагистральная территория расчленяется системой местных (жилых) улиц или защитных зеленых полос на отдельные изолированные друг от друга микрорайоны. Каждый из таких микрорайонов представляет собой укрупненный квартал, как, например, в проектах МАИ (вариант «ФГ»), ЧСР-П, АСиА СССР (вариант «А»), Латгипростроя и др.

Ко второй группе относятся те решения, где в пределах межмагистральной территории размещены жилые группы, не отделенные друг от друга какими-либо планировочными границами. В таком комплексе обслуживающие учреждения повседневного пользования размещаются равномерно между жилой застройкой в пределах радиуса доступности, как это решено в проектах МАИ (вариант «Е»), АСиА СССР (вариант «Б»), Краковского проектного института Мястопроект (ПЛ-Ш), Белгоспроекта и др.

Таким образом, вопросы планировочной структуры жилого района города получили в материалах конкурса новые данные, позволяющие уточнить при дальнейшей экспериментальной проверке практику застройки жилых районов в соответствии с задачами, поставленными Программой КПСС по развитию общественных форм обслуживания.

Проблема организации сети обслуживания, составляющая особенность социальной организации нашего современного города, требовала весьма серьезного подхода к ее решению на данной стадии. Известно, например, что чрезмерное расширение и разветвление системы обслуживания могут отрицательно сказаться на трудовой структуре населения города, приближая количество занятых в отраслях обслуживания к количеству занятых на основном производстве. С другой стороны, имеющиеся тенденции перехода в обслуживании к самодеятельности указывают на возможность иных форм этой системы.

Поэтому одним из весьма важных в данном случае являлся поставленный программой вопрос о решении системы обслуживания и поиски ее новых форм с максимальным приближением к жилищу, имея в виду, что при чрезмерно крупных жилых образованиях увеличиваются радиусы обслуживания, а создание малых жилых групп обусловливает появление мелких, неэкономичных учреждений обслуживания.

В отношении общей планировочной структуры района, связанной с тем или иным видом организации сети обслуживания, конкурс дал много интересных и ценных решений.

В ряде решений жилого района предусматривается ступенчатая организация сети общественного обслуживания от первичного по жилой группе до района в целом.

Две группы основных приемов структурного построения жилого района, которые имеются в предложениях конкурса, при всем их разнообразии, связаны с двумя вариантами организации системы обслуживания по двух- и трехступенчатой схеме, требующей своей экспериментальной проверки в натуре.

Таким образом, понятие жилища, включив в себя не только изолированную квартиру для семьи, но и весь комплекс элементов первичного культурно-бытового обслуживания, получило на этом конкурсе новое содержание, что является прогрессивным моментом в развитии советского градостроительства.

Во всех конкурсных проектах даны предложения о размещении жилых домов, зданий и сооружений общественного назначения в экспериментальном районе с так называемой «свободной планировкой», т. е. с наиболее благоприятной ориентацией по странам света основных помещений, с использованием естественного рельефа местности и существующих природных условий, со сравнительно большим количеством зеленых насаждений и без пропуска городского транспорта через жилой район. При этом жилые дома предполагается удалить от наиболее загруженных транспортных магистралей.

Во всех конкурсных проектах предполагается осуществлять застройку экспериментального района комплексно, имея в виду одновременное строительство жилых домов, школ, детских учреждений, торговых предприятий и других коммунальных и культурно-бытовых учреждений, необходимых для всестороннего обслуживания населения.

В непосредственной близости от жилья, для наибольшего удобства для населения, размещаются учреждения и предприятия повседневного обслуживания — детские учреждения, школы, продовольственные магазины, кафе и столовые. Кинотеатр, клуб, аптека, промтоварные магазины и другие учреждения подобного типа размещаются в центре экспериментального района и образуют его общественно-торговый центр.

В ряде конкурсных проектов даны предложения по новому типу квартир со свободной планировкой. Такая планировка позволяет при одних и тех же размерах квартиры и на той же площади делать несколько вариантов внутренней планировки квартиры без изменения основных конструкций. Домостроительные комбинаты могут, в зависимости от потребностей различных семей, менять в известных пределах количество комнат в квартире. Так, например, вместо 3-комнатной квартиры можно получить 4-комнатную квартиру с несколько меньшими комнатами, или из 2-комнатной квартиры — 3-комнатную, также с несколько меньшими комнатами. При этом имеется в виду основные конструктивные элементы оставлять без изменения.

Основным отличием новых предложений по общественным зданиям от их старых типов является блокирование в пределах жилого комплекса в одном здании нескольких учреждений (продовольственные магазины, столовые, кафе, мастерские бытового обслуживания, пункты проката бытовых приборов, помещения хозяйственного обслуживания).

В центре жилого района блокируются в укрупненные здания клубные помещения, кино-концертный зал, ресторан, магазины различного профиля, ателье, сберкасса, отделения почты, телеграфа и телефона, гостиница и др.

Предложения по укрупнению культурно-бытовых зданий дадут возможность более экономно строить и эксплуатировать эти учреждения, а также значительно улучшить обслуживание населения. Крупные объемы этих зданий позволят более выразительно решить архитектуру центра жилого района.

Во всех проектах предусмотрено устройство подземных и наземных коммуникаций до начала основных строительных работ при относительно экономических решениях. Как нулевой цикл, так и сами здания в экспериментальном районе предполагается осуществлять индустриальными методами из укрупненных сборных элементов, изготовленных на домостроительных комбинатах.

В лучших конкурсных проектах даны предложения по дальнейшей унификации зданий. Если при создании экспериментального района в юго-западной части Москвы эти принципы будут реализованы, станет возможным на одних и тех же домостроительных комбинатах изготовлять и монтировать одними и теми же средствами жилые и общественные здания.

В отдельных конкурсных проектах имеются предложения по применению новых отделочных материалов, новых видов санитарно-технических устройств и встроенного оборудования.

По архитектурно-пространственному решению застройки здесь наметились также довольно определенные тенденции. В лучших конкурсных проектах даны предложения по использованию указанных выше методов застройки с применением ограниченного количества типов жилых и общественных зданий для получения архитектурно выразительного вида жилого района.

Композиционное построение жилого района в предложениях конкурса полностью определяется требованиями создания максимальных удобств для жизни населения, а не является самоцелью.

Прежде всего это относится к построению первичной жилой ячейки — группы домов. По существу группа домов приобретает значение закопченной композиционной единицы. Во всех проектах застройка микрорайонов осуществляется не отдельными жилыми домами, а более крупными элементами — группами домов, повторяющимися с той или иной композиционной закономерностью.

В архитектурно-планировочном решении застройки нашли свое отражение новые приемы организации местных улиц и внутренних проездов. В отдельных проектах авторы ставили перед собой задачу застройки жилыми зданиями тупиковых проездов или же размещения групп жилых домов вокруг общего сада.

В некоторых проектах система застройки полностью подчинена системе озеленения. Здесь наиболее характерно создание внутренних пространственных композиций, как, например, организация озелененных пешеходных аллей в пределах микрорайонов, объединение общественных участков в единый зеленый массив.

Несмотря на большое разнообразие решений, общей положительной чертой архитектурной направленности конкурсных проектов является тот путь формирования типов застройки, где уже нет места украшательству и ложной представительности, от которых решительно отказалась наша практика.

Материалы альбома расположены в порядке последовательности их качественной оценки по решению жюри. Основную категорию представляют собой проекты премированные. Затем следуют проекты, авторы которых получили дипломы устроителей конкурса, и проекты, отмеченные жюри за успешные решения отдельных вопросов программы.

По всем проектам приводятся основные чертежи планировки всего жилого района (генеральный план, макет и т. д.), а также наиболее характерных решений типов застройки. Краткие аннотации по каждому проекту включают резюме решения жюри.

Необходимо отметить плодотворное и активное участие в конкурсе проектных и научно-исследовательских организаций зарубежных стран, что во многом способствовало его успеху. В этом проявились подлинное содружество и глубокая заинтересованность архитекторов и строителей социалистических стран в установлении самых прогрессивных в мире принципов градостроительства.

Институт градостроительства и районной планировки АСиА СССР

поддержать Totalarch

Добавить комментарий

CAPTCHA
Подтвердите, что вы не спамер