• Введение
• Промышленное строительство и проблемы расселения
• Градостроительство
• Жилищное строительство
• Общественные здания
• Основные тенденции новейшей архитектуры    США и творчество ведущих мастеров
• Краткие биографические сведения о ведущих архитекторах США периода 1945—1960 гг.
• Библиография

Введение

Архитектура США рождалась в условиях борьбы между новаторскими устремлениями предприимчивой буржуазии молодой страны и попытками импортировать из Европы отживающие идеи и вкусы; она рождалась в условиях капитализма со всеми свойственными ему противоречиями. И нет ничего удивительного в том, что рожденная в этих условиях архитектура оказалась многоликой: эклектичной, иногда даже уродливой и лишь в некоторых отношениях интересной для нас.

Говоря об архитектуре США, может быть, даже следовало поставить под сомнение сам термин «новейшая», потому что в США не существовало архитектуры «старейшей». Там не было Парфенона, не было Колизея, не было Коломенского храма Вознесения. Там были лишь сменявшие друг друга периоды подражания то романской, то греческой архитектуре, то пламенеющей готике или испанскому барокко.

На протяжении нескольких столетий Америка импортировала европейскую архитектуру (как, впрочем, и культуру вообще), иногда приспосабливая, а иногда и не приспосабливая ее к своим социальным, географическим и климатическим условиям.

Свое первое слово, причем скорее слово строителя, чем архитектора, она произнесла только в конце XIX в., внеся в искусство строительства свой вклад — американский небоскреб, это, — как его называет английский теоретик Дж. Ричардс, — «дитя четырех дедушек и бабушек: стального каркаса, электролифта, высоких цен на землю и приверженности американцев к рекламе». Но и в небоскребе продолжали присутствовать ярко выраженные элементы эклектики: инженеры-конструкторы возводили стальные каркасы невероятной высоты, инженеры-механики, электрики, сантехники стремились разработать новые устройства, а архитекторы продолжали декорировать конструктивный скелет, исходя из соображений моды и пользуясь при этом формулами Витрувия или Виньолы.

Усиление внешней экспансии США во второй половине XIX в. и связанный с этим рост промышленного строительства, гражданская война 1861—1865 гг., закончившаяся победой американского пути развития капитализма, и последовавшая за этим промышленная революция стимулировали развитие техники, что нашло отражение и в развитии архитектуры.

На Всемирной выставке 1893 г. в Чикаго, посвященной четырехсотлетию со дня открытия Америки, на этом «парнасском фестивале» внимание архитектурной общественности всего мира привлекло здание, по существу положившее начало современной архитектуре США. Это было здание Транспорта, построенное по проекту американского архитектора Луи Салливэна (1850—1924 гг.). Смелые конструкции этого здания прекрасно сочетались с тонким лирическим орнаментом, а форма сооружения четко выражала его функциональное назначение.

Салливэн выдвинул положение: «форма следует функции». Этот тезис превратился в боевой лозунг новой американской архитектуры. Тем самым была объявлена беспощадная борьба с эклектизмом и копированием образцов прошлого. От зданий стали требовать «правды в конструкции и материале»; резко критиковались такие приемы, как подделка штукатурки под мрамор, применение ненесущих колонн и неработающих столбов. Функционализм Салливэна, изложенный им в «Автобиографии одной идеи», делает его признанным вождем молодых и наиболее передовых архитекторов Чикаго. Чикагский клуб архитекторов превращается в форум дискуссий, в «чикагскую школу» архитектуры. Впервые в истории архитектуры США ставятся проблемы удовлетворения новых требований экономики, технической целесообразности и новой эстетики.

Значительный вклад в современную архитектуру США внес талантливый ученик и соавтор Салливэна Франк Ллойд Райт, который, переосмыслив вульгарный европейский модернизм, ввел в американскую архитектуру (главным образом в американский одноквартирный жилой дом) целый ряд новых принципов, основанным из которых является единство наружного облика и организации внутреннего пространства. Концепция так называемой органической архитектуры воплощена Райтом в таких зданиях, как Роби Хаус в Чикаго и Дом над водопадом в Беа Ран (Пенсильвания).

Но прогрессивный характер этих принципов в значительной степени ограничен целым рядом противоречий, формалистичностью и крайним субъективизмом мастера. Это становится наиболее очевидно в период 40-х годов, когда после длительного перерыва, в возрасте 60 лет Райт начал реализовать идеи, зародившиеся в 20-х годах, но не получившие тогда осуществления.

Творчество Салливэна получило признание лишь в 30-х годах. До этого архитектурная мысль Америки шла по пути эклектики, примером которой служит чисто готический облик Вулворт Билдинг, построенного в Нью-Йорке в 1911—1913 гг. по проекту архитектора Кэсса Джильберта.

Если творчество Салливэна — это первая веха на пути развития современной американской архитектуры, то второй вехой был конкурсный проект здания Чикаго Дейли Трибюн, представленный на Международный конкурс в 1922 г. Элиэлем Саариненом, финном, переехавшим в США. Несмотря на то, что проект Сааринена получил 2-ю премию (1-я премия была присуждена архитекторам Худу и Хоуэллсу) и осуществлен не был, он вошел в историю архитектуры США.

До этого времени американские архитекторы рассматривали каркасную конструкцию небоскреба по аналогии с каменной кладкой, растущей вверх. Исходя из принципа каменной кладки и соответствующих ей пропорций, они проектировали высотное здание в виде трех отдельных элементов — основания, ствола и покрытия. Самой большой нелепостью при этом оказывался карниз, который подобно огромному свесу крыши прикрывал гигантский ящик и, выступая на 2—3 м, должен был опираться на сложнейшую систему металлических консолей. Такие карнизы были не только нелепы по своему виду, но и грозили обрушением.

Элиэль Сааринен полностью исключил карнизы и другие горизонтальные тяги, он выразил динамику небоскреба композицией кубических объемов, отступы которых (согласуясь со строительными постановлениями) образуют ступенчатую пирамиду.

В 30-х годах эмигрировали в США немецкие архитекторы — Вальтер Гропиус и Людвиг Мис Ван дер Роэ, и американская архитектура последующих лет в значительной степени определяется работами этих мастеров.

В. Гропиус в 1919 г. перестроил школу искусств и ремесел в Веймаре, создал знаменитый Баухаус. Программа Баухауса призывала к кооперированию между архитекторами и промышленностью, она утверждала — «индустриализация, массовое производство и отряд рабочих должны быть призваны создавать качество». Баухаус настаивал на необходимости коллективной, групповой, творческой работы, свободной от эклектики.

В отличие от творческого субъективизма таких мастеров, как Л. Мис Ван дер Роэ и Ф. Л. Райт, творчество Гропиуса характеризуется четко выраженным социальным содержанием. Гропиус стремился к тому, чтобы архитектура не только удовлетворяла жизненные социальные запросы (жилье, школы), но и делала это в понятных и простых формах. Творческие концепции Гропиуса, перенесенные им в США, достаточно четко воплощены в таких осуществленных в Германии работах 1920 г., как комплекс Баухаус в Дессау, жилые дома для рабочих в Тертене, многоквартирные дома в Симменсштадте.

Баухаус дважды подвергался репрессиям: в 1925 г. реакционное веймарское правительство изгнало его из Веймара, а в 1933 г. нацисты осудили его программу как «большевистское искусство», которое следует заменить «национальным германским духом». Лишенный возможности следовать в работе своему творческому кредо, Гропиус покинул гитлеровскую Германию и переехал сначала в Лондон, а затем в 1937 г. — в США.

В Америке лишь частично была воспринята творческая направленность функционализма Гропиуса. Был подхвачен лишь конструктивный аспект этой направленности, а социальная сущность его концепции отвергнута.

Совершенно иная концепция лежит в основе пронизанного субъективизмом творчества Мис Ван дер Роэ. В своем стремлении к простоте (достигаемой часто чрезвычайно сложными приемами) Мис Ван дер Роэ доходит до поистине стерильной геометричности и не случайно он сам называет свои произведения «архитектурой кожи и костей», противопоставляя их «букетам эклектизма» конца XIX и начала XX вв. Не случайно именно в Америке Мис Ван дер Роэ находит благодатную почву для развития своего творчества. Американских заказчиков вполне «устраивал» архитектор, ставящий на первое место не потребности человека, а технические новшества.

Сильное влияние на архитектуру США оказали не столько построенные к тому времени здания Мис Ван дер Роэ, сколько разработанные нм в начале 20-х годов проекты «стеклянных» небоскребов, различных по плану, но имеющих одинаковые стеклянные стены, идущие без всяких тяг на всю высоту здания и как бы срезанные сверху. Эти проекты становятся своего рода каноном современной американской архитектуры; они прочно утверждают разработанную ранее Гропиусом конструкцию навесных стен, развивают идею отказа от всяческого орнамента, устанавливают принцип контраста вертикалей и горизонталей. Ритмичное повторение элементов, лаконичность объема становятся основными средствами архитектурной выразительности.

Экономический кризис, разразившийся в США осенью 1929 г., вернул экономику США на уровень 1913 г. и сильно сократил объем строительства. Общая сумма контрактов на строительство снизилась с 6,6 млрд. долл. в 1928 г. до 1,3 млрд. в 1933 г. Неизбежным следствием кризиса явились спад архитектурной деятельности, прекращение деятельности многих строительных фирм и архитектурных мастерских.

В конце 30-годов усилился приток в Америку европейских архитекторов. Кроме В. Гропиуса и Л. Мис Ван дер Роэ туда приезжают Р. Нейтра, М. Брейер, Э. Мендельсон, П. Беллуски, Л. Радо, А. Реймонд и др. Однако с конца 30-х и до начала 40-х годов в архитектуре США не было создано ничего интересного. В этот период становится очевидной тенденция отхода американской архитектуры от идеалов европейского функционализма. В последующие годы строится ряд «сенсационных» конструктивно-формалистических замысловатых сооружений. Американцы громогласно заявляют о превращении своей страны из импортирующей архитектуру в страну, экспортирующую архитектуру.

В условиях капитализма технический прогресс ведет в целом к созданию не прогрессивных, а реакционных черт архитектуры. Эта реакционность предопределяется тем, что основной целью строительства и архитектуры является не забота о человеке, а забота о получении максимальной прибыли; развитие строительной техники и строительного производства подчинено тому же закону конкуренции, как и все капиталистическое производство в целом.

В условиях США строительство часто уничтожает природные ценности и пренебрегает интересами человека; оно ставится на службу спекуляции жильем и возведения дорогостоящих рекламных сооружений.

Строительная техника часто приводит к созданию конструктивных головоломок, функционально неоправданных решений и чисто рекламных формалистических трюков. «Социальный заказ» монополистов часто искажает самую сущность архитектуры. В США развитие техники приводит к тому, что инженеры-конструкторы отодвигают на задний план работу архитектора над полноценным функциональным решением, игнорируя тем самым те насущные потребности человека, которые призвана удовлетворять архитектура.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин неоднократно отмечали, что капитализм не в силах разрешить такую острейшую социальную проблему, как проблема ликвидации жилищной нужды. Строительство в США является лучшим подтверждением этого высказывания.

Отношение к архитектуре вообще и к проблемам градостроительства в частности определяется в США самой капиталистической системой, которая диктует также и систему архитектурного образования. Одна из основных установок американских факультетов по планировке предусматривает в качестве первостепенного элемента образования необходимость дипломатических навыков для установления контактов с влиятельными лицами, с представителями прессы и т. д. В процессе обучения планировщика тренировка его на роль практичного комиссионера, способного выгодно продать свой проект, часто преобладает над задачей подготовки творческого работника. Такая установка архитектурного образования вырабатывает соответствующее отношение к профессии, в силу которого градостроители и проектировщики, чтобы оградить себя от финансовых потерь, проектируют то, что угодно частному заказчику или государственному агентству. Все это уводит архитектора от решения вопросов социального порядка и вынуждает его отказываться от личных убеждений. Американские архитекторы вынуждены идти по пути соглашательства и признавать консервативные строительные кодексы и постановления.

Частные и государственные заказчики хотят видеть в лице архитектора бизнесмена и администратора, приносящего максимальную прибыль.

Поэтому и сам архитектор всячески стремится довести до минимума не приносящий дохода период проектирования. В результате такого положения руководство планировкой попадает в руки не планировщиков, а работников дорожного управления, Комитета атомной энергии, крупных акционерных обществ и монополий.

С другой стороны, архитектурные институты прививают студентам формалистический подход к технике, нерациональное использование конструктивных форм и новых материалов. Конструктивная форма — будь то двоякоизогнутая поверхность, вантовая конструкция или параболическая арка — применяется сначала в курсовых проектах, а затем, естественно, и на практике в виде преобладающего архитектурного элемента. Короче говоря, современные институты США отодвинули изучение теории и истории архитектуры на задний план, выдвинули при этом на первое место задачу создания чего-то такого, что обязательно должно явиться «новым». Такие поиски новизны мешают усовершенствованию ранее найденных удачных решений, уводят от тщательной проработки деталей и наряду с этим не освобождают современную архитектуру Америки от имитации и вульгаризаторства.

Кстати говоря, упрощение деталей и отсутствие в них тонкости объясняется не только тем, что архитектурные институты обращают на это недостаточное внимание; в этом факте находит яркое отражение огромная диспропорция, существующая в США между стоимостью материалов и стоимостью рабочей силы. Высокая стоимость рабочей силы заставляет архитекторов доводить до минимума отделочные работы. Только крупные архитекторы Америки, имеющие европейское архитектурное образование, уделяют должное внимание отделке деталей и считают их существенными элементами здания. Однако крупные архитектурные фирмы со штатом до 1000 работников, как правило, принадлежат архитекторам, имеющим американское образование.

Методы работы американских фирм несколько отличаются от методов работы архитектурных фирм Европы. Одной из характерных особенностей американских фирм является такая детализациям рабочих чертежей, которая почти исключает необходимость в спецификациях. Другая особенность заключается в том, что все чертежи выполняются в карандаше, за исключением некоторых правительственных заказов, которые подаются в туши. Архитекторы чертят на специальной «детальной бумаге», не допускающей подчисток и соскабливания, что требует большого мастерства чертежника. В крупных фирмах имеется штат работников, составляющих справки по систематизации каталогов, по организации различных деловых процедур, по заключению контрактов. Большое место занимает практика изготовления макетов зданий и их элементов.

В 30-х годах, когда строительство Рокфеллеровского центра выявило необходимость коллективной работы архитекторов при решении и координации комплексных проблем, создаются такие фирмы, как Скидмор, Оуингз, Меррилл (СОМ), Гаррисон и Абрамович, Кан и Гиффельс, ТАС (The Architects Collaborative) — творческое объединение архитекторов, возглавляемое Гропиусом.

Групповая работа архитекторов диктуется не только профессиональными, но и экономическими соображениями. Более того при все возрастающих архитектурных задачах, эти экономические соображения приобретают первостепенное значение.

[Здесь необходимо отметить одно исключение, а именно содружество ТАС. Его членов объединяют скорее творческие, чем экономические соображения. ТАС основано в январе 1946 г., и в его состав входят восемь основных работников — В. Гропиус, Дж. и Н. Флетчер, Дж, и С. Харкнесс, Р. и Л. Макмиллан и В. Томсон. По контрасту с фирмой СОМ ТАС проявляет интерес к небольшой по масштабу жилой застройке, несмотря на то что это значительно менее прибыльно, чем большие проекты коммерческого строительства.]

Новейшая архитектура США со всей очевидностью подтверждает тот факт, что архитектура, будучи явлением социальным, служит мощным средством выражения интересов правящих классов. В композиции городов США (если вообще слово композиция приемлемо для городов современной Америки), доминируют дворцы торговли, банки, штаб-квартиры финансовых и промышленных монополий и рекламные сооружения. Могущество миллиардеров находит свое воплощение в нагромождении небоскребов Манхеттена, в роскошных виллах, в облицованных бронзой и золоченой сеткой зданиях крупнейших фирм.

Но это «могущество» с неменьшей ясностью проявляется и в пренебрежительном отношении к насущным жизненным потребностям трудящегося человека, его быту, работе и отдыху. Обслуживание трудящихся не приносит капиталистам высокой прибыли и поэтому не интересует финансовых и промышленных магнатов.

Именно под таким же углом зрения в США рассматривается как архитектура в целом, так и город — этот наглядный показатель общественно-экономической структуры страны, уровня ее культуры и искусства.

Технический прогресс и новаторство в архитектуре подчинены конкурентной борьбе, приводящей к урбанистическому хаосу. В результате американским архитекторам часто трудно понять ту простую истину, что архитектура XX в. — это не отдельный жилой дом, церковь, дворец или контора, а продуманная планировка района и комплексное решение градостроительных проблем.

Все выше поднимаются небоскребы в американских городах, все шире расползается скучнейшая бунгалоидная пригородная застройка, все изощреннее и «акробатичнее» становится облик общественных зданий и все шире разрастаются трущобы. Серые ленты дорог становятся все длиннее и длиннее, усложняется их развязки, напряженнее становится движение, учащаются транспортные заторы в утративших человеческий масштаб городах. Все резче становится контраст архитектуры уникальных, репрезентативных зданий и массового строительства.

Этот контраст достиг наивысшей точки после второй мировой войны.

Его усилению и обострению кризиса американского города способствует идеологическое наступление империалистической реакции, которое находит яркое отражение в теоретической направленности современной архитектуры США и в решении архитектурно-планировочных проблем.

Главный фактор американской жизни — это эксплуатация, прибыль и реклама. Творчество архитектора также подчинено этому фактору; отсюда возникли две диаметрально противоположные области американской архитектуры.

Первая из них — это строительство показных рекламных зданий, в облике которых демонстрируются техническая виртуозность и модная новизна зданий, лишенных рациональной функциональной основы, в которых не учитываются человеческие потребности.

Вторая область — это строительство в целях спекуляции дешевых и примитивных по внешнему виду ящикообразных утилитарных зданий различного назначения, в том числе и жилых домов. Здесь строитель- предприниматель получает прибыль на экономии материалов, рабочей силы и оборудования.

И в той и в другой области строительства отсутствует пространственная композиция и в целом ряде случаев нет даже самых примитивных элементов благоустройства. В этом факте помимо торгашеского отношения к использованию земли проявляется еще одна чрезвычайно показательная для американской архитектуры специфическая особенность — полное отсутствие архитектурных и градостроительных традиций. В благоустройстве участков отсутствуют такие элементы, как озеленение и малые архитектурные формы — фонтаны, скульптура и т. п. Заказчики создают экономический барьер против всего того, что не выполняет в архитектуре и градостроительстве утилитарных функций, что не обещает быстрого и выгодного оборота капитала, что является экономически нерентабельным. Из этого отрицания значения благоустроенного свободного пространства возникает то урбанистическое уродство, которое получило название «субтопии».

Как индивидуальное мастерство одаренного архитектора еще не является решающим фактором формирования стиля его эпохи, так и отдельные здания не имеют решающего значения для общего облика города. Резкий контраст между отдельными зданиями создает хаос и лишает застройку ансамблевого единства. Интенсивное строительство в США ведет не к улучшению, а к распаду организма города, в котором отсутствуют архитектурная преемственность и согласованность застройки с существующим городским пейзажем и человеческим масштабом.

Политика правительства США в области градостроительства приводит к обострению кризиса города. Помимо таких решающих факторов, как наличие частной собственности на землю, как анархия производства и отсутствие твердой градостроительной дисциплины, характерных для всех капиталистических стран, в США в послевоенный период правительство всемерно поощряет частные строительные мероприятия. Такое «материнское» отношение правительства к частной инициативе и к спекулятивной застройке исключает единый план, единое руководство строительством, ведет к предельному вздуванию цен на земельные участки и к повышению стоимости строительства.

К числу опасных врагов американского города, кроме частной собственности на землю, поощрения частной инициативы, жесточайшей конкуренции, отсутствия традиций и пренебрежения к районной планировке, относится еще один враг — автомобиль. Он ускоряет процесс устаревания городов, душит их центры, взрывает города изнутри, разрушает сады и парки, уничтожает поля и леса, сносит целые районы, лишает людей тишины и покоя.

Гипертрофия в развитии автомобильного транспорта исказила и ослабила роль промышленности как градообразующего фактора, подчинила себе реконструкцию старых и создание новых городов и промышленных центров и привела к хаотичному, бесплановому размещению населения и промышленности. И нет ничего удивительного в том, что в конце 50-х годов, когда кризис американского города достиг наивысшей остроты, проблема американского города была официально названа «экономической проблемой № 1». Но ее было бы вернее назвать «социальной, экономической и эстетической проблемой № 1». Проблема современного американского города — это недовольство миллионов людей условиями жизни в городе, вызвавшее бегство из города. Хаос общественного транспорта и отсутствие условий для паркования индивидуальных машин, недостаток школ и больниц, детские болезни, преступность малолетних, недостаток воды, плохая канализация, шум и грязь, недостаток жилищ и знаменитые американские трущобы — таковы, вкратце, стороны этой проблемы.

Если в области градостроительства государственная политика США характеризуется равнодушием к кризису города, то в области жилищного строительства периода 1945—1960 гг. она характеризуется всемерным поощрением частной инициативы застройщиков.

Жилищное строительство в США переживает то подъем, то спад, то повышение, то понижение субсидий и ориентируется, то на малоэтажную, то на многоэтажную застройку. В качестве примера таких подъемов и спадов можно привести следующий. В 1946 г. недостаток в жилье достиг критической точки, гнев ветеранов войны, не имеющих крова, достиг предела. Правительство США назначило Вильсона Виатта, бывшего мэра Луисвилля, на пост экспедитора жилищного строительства, а затем администратора государственного жилищно-строительного агентства и предложило ему осуществить к концу 1947 г. программу строительства 2 700 ООО жилищ. Для реализации этой программы Виатт потребовал премиальных сумм для повышения производительности труда (600 000 000 долл.), увеличения количества рабочих в 3 раза, отсрочки строительства менее важных объектов, расширения заводского изготовления элементов, на бывших военных заводах и организации местных добровольных комитетов. Виатт провел в сенате законопроект, ставящий во главу угла строительство жилищ для категорий с низким доходом. Но наряду со- всеми его достоинствами этот законопроект носил компромиссный характер: он не выходил за узкие рамки строительства жилищ, не уделял внимания прогрессивной комплексной застройке и реконструкции, вопросу расчистки трущоб и организации микрорайонов. Законопроект прошел через сенат, но не получил поддержки президента и вскоре имя Виатта присоединилось к длинному списку ушедших в отставку деятелей, которые стремились разрешить ту или иную социальную проблему но потерпели фиаско.

В конце 40-х годов и в 50-х годах правительство США несколько раз рассматривало вопрос жилищного строительства. Но этот вопрос всякий раз поднимался не с целью удовлетворить насущные потребности населения, а с целью создать видимость благополучия и предотвратить забастовки, вызывавшиеся крайне тяжелыми жилищными условиями рабочих.

Пожалуй, самым тяжелым ударом по жилищному строительству США явилось вето, наложенное Эйзенхауэром в июле 1959 г. на законопроект жилищного строительства. Выступая против этого законопроекта, Эйзенхауэр выступил против государственного жилищного строительства вообще.

О неспособности капитализма разрешить такие острые социальные проблемы, как проблема градостроительства и жилищный вопрос, говорят факты и цифры. Так, например, по данным негласного меморандума, составленного в 1957 г. консультантом Агентства реконструкции городов Натаниэлем Кейтом, реконструированная городская территория равнялась лишь 2598 га, что составляет менее 1% площади всей городской территории США. Из анализа статистических данных США, подчеркивающих увеличение объема жилищного строительства (670 тыс. жилищ в 1946 г. и 1378 тыс. жилищ в 1959 г.), становится очевидным, что количество построенных новых жилищ на 1000 человек уменьшилось с 9,2 в 1950 г. до 7,7 в 1959 г. и что уровень жилищного строительства в 1959 г. не только не превышает уровня 1950 г., а несколько ниже его, тогда как население за этот период возросло на 17% и число семей — на 18% [США, Словарь-справочник. Госполитиздат, М., 1960, стр. 310.].

Анализ послевоенного строительства США показывает, что львиную долю в государственном послевоенном строительстве США занимает военное и дорожное строительство. В связи с гонкой вооружения объем нового военного строительства (аэродромы, казармы ж т. п.) возрос в 1959 г. в 6 раз по сравнению с 1950 г. и в 25 раз по сравнению с 1929 г. Дорожное строительство увеличилось соответственно в 2,1 раза и в 2,6 раза. Принятая в 1957 г. программа дорожного строительства США предусматривает значительное увеличение налогов с населения.

Правительство США, отдавшее на откуп частным предпринимателям такую жизненно важную область строительства, как жилые дома, не скупится на строительство роскошных посольств, церквей, правительственных учреждений и т. д. и ежегодно увеличивает затраты на это строительство. Это подтверждают следующие данные: ежегодные государственные капиталовложения в жилищное строительство за период 1946—1959 ,гг. возросли с 0,6 млрд. долл. до 0,8 млрд. долл., а капиталовложения в строительство государственных объектов — с 0,6 млрд. долл. до 3,7 млрд. долл. [США, Словарь-справочник. Госполитиздат, М., 1960, стр. 310. ].

В Программе Коммунистической партии Советского Союза дана исчерпывающая характеристика экономики и политики США в целом и, в частности, политики в области строительства. Американский город и американское жилищное строительство подтверждают положение программы КПСС о том, что «современный капитализм враждебен жизненным интересам, прогрессивным устремлениям всего человечества». Диктатура меньшинства над большинством лишает трудящиеся массы возможности жить, учиться и работать в нормальных условиях.

Автор предлагаемой книги надеется, что краткий обзор новейшей архитектуры США поможет читателю правильно оценить тенденции американского градостроительства и произведения отдельных архитекторов.