Архитектура Беларуси XX – начала XXI в. рассматривается в книге как целостный художественный феномен в многообразии стилевых проявлений и взаимодействии разнохарактерных тенденций. Эволюция стилей и художественных концепций анализируется в контексте культурных, художественных, социально-исторических аспектов, направлений и тенденций мировой, советской и постсоветской архитектурной практики. В качестве критериев стилеобразования анализируются изменения формообразующих и пространственных концепций; роль строительных технологий и компьютеризации, социальных идей и идеологии, художественных идей других видов искусства; эволюция взаимоотношений модернистской и традиционалистской тенденций, интерпретационных стратегий в трактовке исторических прообразов; взаимовлияние типологических и стилистических характеристик. Книга адресована архитекторам, искусствоведам, всем, кто интересуется проблемами современной архитектуры.

Введение

Развитие авангардного и традиционалистского направлений в архитектуре Беларуси 1920 – начала 1930-х гг.
Взаимодействие стилеобразующих тенденций в контексте развития модернистского направления
Особенности взаимодействия авангардного и традиционалистского направлений в общественной архитектуре восточных и западных областей Беларуси
Развитие авангардных и традиционалистских тенденций в жилой архитектуре восточных и западных областей Беларуси

Постконструктивизм 1934-1941 гг. как переходный этап от конструктивизма к послевоенному историзму и самостоятельный стилевой феномен
Стилеобразующие компоненты постконструктивистской архитектуры
Взаимодействие тенденций в развитии монументального стиля в архитектуре общественных зданий
Распространение неоклассических тенденций и влияния Ар Деко в жилой архитектуре

Историзм в архитектуре Беларуси 1945-1955 гг.
Историзирующие тенденции как основа архитектурного стилеобразования
Приемы интерпретации исторических стилей в архитектуре общественных зданий
Историзм в архитектуре жилых зданий

Неофункционализм в белорусской архитектуре 1955-1985 гг.
Развитие тенденций от утилитаризма индустриального домостроения к художественному осмыслению архитектуры, основанной на концепциях неофункционализма
Усложнение приемов формообразования общественных зданий при сохранении стилеобразующих концептов неофункционалистской эстетики
Специфика развития стилеобразующих процессов в жилой архитектуре в условиях массового индустриального строительства

Полистилистика конца 1980 – начала 2000-х гг.
Множественность стилевых тенденций и языковых систем в современной архитектуре Беларуси
Поливариантность стилевых сопряжений в архитектуре общественных зданий
Реализация новых стилеобразующих и конструктивных приемов в жилой архитектуре

Заключение
Литература

Введение

Особенностью исследования художественных явлений XX в. является переход от восприятия их как современности к осмыслению в историческом аспекте, в результате чего возрастает значение создания целостной модели художественных процессов прошедшего столетия, исследования интеграционных явлений в архитектуре и искусстве на переломе столетий. Ускоренный процесс смены стилей и направлений в архитектуре XX в., который пришел на смену большим стилям прошлых эпох, вызванный подвижным изменением эстетических взглядов и пересмотром традиционных основ архитектурного творчества, является отражением специфики социально-исторического и общекультурного контекста эпохи. Важнейшей характеристикой художественных процессов XX в. является дух радикального эксперимента, приведшего к становлению неклассического художественного опыта и эстетического сознания. Для него характерны диалогизм мышления и состояние полистилистики, допускающие одновременное существование разностилевых направлений в едином культурном пространстве, поливалентность стилевых сопряжений, многовариантность взаимоотношений категорий классического и современного.

Стилевая эволюция, которая находит воплощение в формах художественного творчества, является отражением типа мышления эпохи. Стилевой анализ дает возможность построить целостную модель протекания художественных процессов в современной архитектуре, учитывая поливалентность и подвижность существующих в ней тенденций, межвидовых связей архитектуры и различных областей культуры и науки. Инновационный дух художественной жизни XX в. открывает новые критерии стилевого обобщения, новые грани категории стиля.

Рождение в начале XX в. авангарда и модернизма открывает эпоху современной архитектуры, которая при всем многообразии сменяющихся и существующих параллельно стилевых направлений, специфике их региональных проявлений и взаимодействия с традиционалистскими тенденциями, определяет ее целостность как культурного феномена в истории архитектуры. Этот стадиальный перелом связан с кардинальным изменением мировоззренческих параметров, проявившихся в искусстве и архитектуре в новой художественной системе.

В многоголосьи разностилевых направлений и тенденций архитектуры XX в. как центральная тема стилевой эволюции просматривается противостояние двух противоречивых концепций в отношении использования исторических прототипов – модернистской и традиционалистской, которые получают своеобразную трактовку в отдельные этапы рассматриваемого временного отрезка, создавая во взаимодействии разнообразные синтетические и симбиозные соединения. В формировании стилевых направлений главную роль играют принципы формообразования и пространственная концепция архитектуры, через которые проявляется метафорическая связь разновременных срезов «архитектурной памяти». На протяжении рассматриваемого временного отрезка неоднократно переосмысливаются основы архитектурного творчества – приемов формообразования, композиции, демонстрируя резкие скачки от ориентации на самоценность новизны к возврату традиционализма, появлению разнообразных интерпретационных методик его трактовки и далее к опытам деконструкции и деструктурализации. Периоды революционного экспериментаторства и отрицания традиций чередуются и существуют параллельно с течениями, ориентированными на исторические прототипы и национальные традиции, на метафорическое прочтение художественного опыта предшествующих стилей. Новейшие эксперименты в архитектурном формообразовании обостряют проблему сохранения архетипов исторической и национальной памяти. Принципиальное значение в стилевой эволюции современной архитектуры имеет расширение степеней свободы творчества, увеличивающее многообразие проявлений стилевых тенденций, повышающее гибкость и индивидуальность архитектурных решений, их вариативность, открытость творческим экспериментам. Ориентация на образец в исторических стилях, как и в период историзма, сменяется в современных направлениях его использованием в качестве знака определенной эпохи, художественной темы в решении различных профессиональных задач. Характерный для современной культуры диалогизм мышления определяет диалогизм и полифонизм формообразующих и композиционных приемов, художественных идей в современной архитектуре.

Стилевые направления в современной архитектуре Беларуси развиваются в контексте идей западноевропейской и мировой архитектуры, социально-идеологических аспектов в советский период, общих тенденций в архитектуре постсоветского пространства, местных архитектурных традиций. Смена стилевых направлений в белорусской, как и в целом в советской и постсоветской архитектуре имеет более четкие временные границы в сравнении с мировой архитектурой, демонстрируя специфику проявления архитектурных течений XX в., обусловленную социально-политической ситуацией в обществе. На процесс стилеобразования в архитектуре оказывают воздействие художественные идеи других видов искусства, которое проявляется в сфере формирования художественных концепций и в сфере формообразования, научные идеи, технический прогресс. Сильное влияние на формирование идей в современной архитектуре оказывают новейшие философские концепции. В специфике проявления тех или иных стилевых тенденций в последние годы все большее значение приобретает индивидуализация творческих почерков отдельных архитекторов.

Художественная реальность XX в. предъявляет новые требования к критериям стиля, расширяя сферу его интеграционного действия. В трактовке художественных стилей акцент перемещается от формального единства стилевых приемов к его пониманию как единства, в пределах которого осуществляется сложное взаимодействие разнохарактерных импульсов и связей, художественных идей и направлений. Для современных исследований характерно перенесение акцента от жесткой схематизации стилей и направлений в эволюции стилеобразования к их изучению как многосоставного целого. В качестве основополагающих критериев стилеобразования в данной работе анализируются: изменения и взаимовлияния на протяжении рассматриваемого временного отрезка формообразующих и пространственных концепций, роль строительных технологий и компьютеризации, социальных идей и идеологии, художественных идей других видов искусства, эволюция взаимоотношений традиционалистской и авангардной тенденций, влияние типологических признаков на формирование стилистических характеристик, семантики архитектурных форм и интерпретационных стратегий в трактовке прообразов.

Результатом творчества архитекторов Беларуси XX-XXI вв. стали значительные в художественном отношении постройки, реализованные и проектные идеи градостроительного и архитектурно-художественного решения городских ансамблей, районов массовой застройки, демонстрирующие своеобразие проявления магистральных стилевых направлений периода, решения художественных, социальных и технических задач, варианты интерпретации общих для мировой архитектуры идей и попыток развития генотипов архитектурной памяти современными архитектурными средствами. Актуальность анализа этого материала с точки зрения стилистических характеристик обусловлена необходимостью создания целостной картины художественных процессов в архитектуре XX в. и ее художественных идей, их развития в начале XXI в.

Индивидуальное воплощение в творчестве отдельных архитекторов современных тенденций в конце XX – начале XXI в. формирует разнообразную в стилевом отношении картину современной белорусской архитектуры, в которой на фоне развития традиций модернизма находят резонанс новейшие творческие концепции, получившие развитие под воздействием идей постмодернистской философии. Концепции постмодернистской архитектуры получили на территории Беларуси своеобразную трактовку, которая проявляется в сильном влиянии архитектурных традиций, стремлении к интерпретации национальных и исторических прототипов и идей контекстуального подхода. Влияние на архитектурное проектирование компьютерных технологий и новейших открытий в различных областях наук, а также применение прогрессивных строительных технологий, проявившееся к концу XX – началу XXI в. в тяготении архитектурных идей к деструктивности, декомпозиции, открывает сегодня новые перспективы формообразования, формирования пространственных концепций, архитектурной поэтики. Широкие масштабы современного строительства, значительный диапазон стилевых направлений при сближении творческих концепций белорусских и западных архитекторов требуют теоретического осмысления новейших направлений белорусской архитектуры в контексте современной культуры, анализа особенностей проявления магистральных направлений в архитектуре на территории республики, развития традиций национального зодчества. Развитие архетипов традиционных приемов формообразования современными архитектурными средствами является актуальной задачей современной архитектурной теории и практики.

Модернизм, в широкой трактовке этого термина понимаемый как совокупность всех новейших направлений в искусстве, культуре и гуманитарной мысли XX в., представляет собой одну из магистральных линий развития культуры прошедшего столетия, в русле которого раскрывается специфика различных художественных идей и концепций. Современный подход к исследованию процессов модернизма требует всестороннего анализа его компонентов, внутренних импульсов и проявлений, взаимодействия с традиционалистской линией в развитии искусства. Тенденциозность в отношении исследования процессов модернизма в советском искусствознании, которая выразилась в смещении критериев оценки художественного творчества XX в., объясняет актуальность современного исследования стилевых направлений советского периода в комплексе социально-исторических, идеологических, художественных и общекультурных аспектов. Новый подход к категории стиля, учитывающий реалии рубежа тысячелетий и развитие современной искусствоведческой, философской мысли, достижения различных областей культуры, объясняет актуальность исследования архитектуры XX – начала XXI в. как целостного художественного феномена во всем многообразии стилевых проявлений и взаимодействии разнохарактерных тенденций. Широкие масштабы современного строительства, значительный диапазон стилевых направлений требуют теоретического осмысления новейших тенденций белорусской архитектуры в контексте современной культуры, выявления региональных особенностей проявления стилей и направлений в архитектуре на территории республики, определения перспективных тенденций и приемов гармонизации среды. Контекстуальный подход к современным процессам градообразования, учитывающий многослойность среды, ценность сложившихся на протяжении истории структурных и образных связей, актуализирует исследование присущих разным стилям формообразующих и пространственных концепций, образно-семантических значений. Такие исследования могут быть использованы при разработке современных методик гармонизации среды, реконструкции и развития городской застройки, содержащей разновременные наслоения, учитывая внутренние импульсы формообразования построек разных эпох и стилей. Комплексное исследование эволюции стилевых направлений в современной белорусской архитектуре во всей совокупности и многообразии проявлений, анализ и теоретическое обобщение проблемы актуальны для искусствоведческой науки и архитектурной практики.

Методологической основой исследования является системно-структурное изучение художественно-стилистических принципов формообразования, пространственных концепций, приемов интерпретации исторических прообразов, формо-структурного и межвидового синтеза, градоформирующих концепций в архитектуре Беларуси в различные периоды XX-XXI вв. Основным средством служит сравнительный архитектурно-стилистический, искусствоведческий анализ построенных в этот период зданий, художественных идей и концепций архитектурного творчества. Метод исследования проблем взаимодействия архитектуры с другими видами искусства, общественно-социальной жизни, техники основывается на комплексном подходе к явлениям культуры и искусства, учитывает многообразие их творческих сопряжений. Вместе с тем исследование стилевой эволюции обусловило исторический подход к изучению художественных процессов, образных идей и формальных концепций в различные периоды. Сочетание типологической систематизации с искусствоведческим анализом произведений позволяет проследить общие для всех типов сооружений художественные закономерности, в которых прослеживается развитие внутристилевых тенденций. В работе применяются элементы семантического анализа в тех случаях, когда это представляется принципиальным для понимания процессов стилеобразования. При этом в семантическом анализе современных произведений акцент перемещается от истолкования значения произведений и отдельных архитектурных элементов к раскрытию смысла их интерпретации, что отражает специфику современного художественного творчества.

Сложные реалии художественного процесса XX в. проявляются в ускоренной смене стилевых направлений и усложненном характере их взаимосвязей. Период консолидации творческих поисков вокруг рационалистической архитектуры в Восточной Беларуси в 1920-е – начале 1930-х гг. сменяется периодами постконструктивизма и историзма, ориентированного на исторические прообразы в создании монументального стиля, в качестве идеалов которого выступают «вневременные ценности» классики. Неоклассическая тенденция в 1930-е – начале 1950-х гг. демонстрирует слияние с чертами стиля Ар Деко, который развивается на основе симбиоза модернизма и декоративизма, обращения к ретро и этно-мотивам. Модернистская линия в архитектуре Западной Беларуси развивается в 1920—1930-е гг. параллельно с сильным влиянием национальных традиций, неоклассических тенденций и стиля Ар Деко. Возвращение к утраченным принципам модернизма сопровождается в 1960-е гг. крайностями типизации и стандартизации и проходит через этапы возвращения архитектурному творчеству статуса художественной деятельности. Влияние постмодернистских идей на архитектурное проектирование вызвало изменение приемов формообразования, взаимоотношений архитектурного объекта и средового контекста, отношения к трактовке исторического наследия. Идеи средового подхода к проектированию сменились к началу XXI в. повышением внимания к разработке таких категорий, как форма и пространство в архитектуре. Влияние новейших научных и философских идей и виртуальных опытов проектирования проявляется в появлении неоавангардных направлений, кардинально изменяющих композиционные основы и смысловые значения архитектуры. Важнейшей тенденцией, влияющей на процессы стилеобразования в современной архитектуре, является экологизация, которая находит выражение в градостроительных и формообразующих концепциях.

В белорусской архитектуре наблюдается своеобразие проявления основных тенденций мирового и советского зодчества, которое связано с особенностями социокультурного контекста, влиянием местных архитектурных традиций, творческими концепциями ведущих архитекторов. Исследование тенденций и творческих идей в разные периоды XX – начала XXI в. в комплексе социально-исторических и культурных аспектов, художественных идей и концепций мировой архитектурной практики позволяет идентифицировать стилевые направления отечественного зодчества, дать характеристику формообразующих и образных концепций, акцентировать перспективные тенденции и направления современной градоформирующей деятельности, способы развития генотипов архитектурной памяти современными средствами.

Два магистральных направления в архитектуре XX в.: модернизм и традиционализм, чередуясь и взаимодействуя между собой, смыкаясь и образуя симбиозные формы, составляют парадигматическую основу диалогизма современной архитектуры, который проявляется в полифонизме стилевой картины отдельных периодов и концепций, многовариантности стилевых сопряжений. Важную роль в процессах архитектурного стилеобразования играет возрастающее значение интерпретационного мышления в культурных процессах. При разнообразии приемов интерпретации исторических образцов в архитектуре XX в. принципиально новым стала возможность не только разнообразных комбинаций элементов разных стилей, но и их трансформаций, использования в качестве знаков.

Категория стиля связана прежде всего с понятием формы. Процессы в стилевой эволюции XX в. связаны с принципиальными изменениями в приемах формообразования, которые в значительной степени обусловлены переносом акцента архитектурной деятельности от проектирования отдельных объектов к организованным действиям по упорядочению городской среды, изменением в соотношении формы и функции, конструкции и оболочки. Конец XX - начало XXI в. стал рубежом, отмеченным пересмотром глубинных основ архитектурного формообразования.

Несмотря на короткие временные отрезки в периодизации заметна неоднородность стилевых характеристик в отдельные периоды, развитие в пределах одного периода различных тенденций, одновременное существование разностилевых направлений. Стилевой неоднородностью характеризуются периоды 1920-1930-х гг., которые развиваются во взаимодействии рационалистической и неоклассической архитектуры, традиционалистских направлений в Западной Беларуси, а также современный этап, отличительной чертой которого является состояние полистилистики, поливариантности стилевых сопряжений. Значительная амплитуда в развитии градоформирующих и формообразовательных концепций является характерной приметой периода 1960 - начала 1980-х гг., который проходит путь от грандиозного социального эксперимента массовой типовой стандартизированной застройки к концепции средового подхода к проектированию.

В качестве основы формотворчества в архитектуре различных периодов XX в. выступает эстетическое осмысление конструкции, функции, психологии восприятия формы, развиваясь на протяжении столетия от опоры на картезианскую геометрию к разрушающим ее основы попыткам выхода за пределы, преодоления традиционных приемов построения пространственных структур и архитектурных композиций на рубеже XX и XXI вв.

Техника является активным стилеобразующим фактором современной архитектуры. В исследовании процессов стилеобразования в архитектуре XX в. важное значение имеет анализ взаимодействия двух внутристилевых тенденций: техницизма, утверждающего приоритетное влияние технического прогресса на развитие искусства и эстетизма, абсолютизирующего художественное начало. Традиционно искусствознание связывает смену художественных стилей с последовательностью чередующихся конструктивных, тектонических и атектонических, деконструктивных тенденций формообразования. Сложность художественных процессов XX в. требует рассмотрения взаимоотношений этих тенденций и как последовательных, и как синхронных одновременно.

В эволюции стилевых направлений XX в. в советской архитектуре активную роль играют социальные идеи и идеология, влияние которых сказывается в градостроительных теориях, попытках решения архитектурой жизнестроительных функций, разработке типологии архитектурных сооружений, выборе исторических прототипов в периоды историзма, особенностях трактовки синтеза искусств. Последнюю четверть XX в. характеризует утрата актуальности социальных идей и влияния идеологии на процессы стилеобразования в архитектуре и перенос акцента на эстетизацию процесса формотворчества.

В развитии принципов формообразования на протяжении XX в. значительная роль принадлежит взаимодействию различных видов искусства: как при непосредственном их взаимодействии в архитектурно-художественных ансамблях, так и во взаимовлиянии идей на развитие концепций формообразования. Во взаимодействии идей в различных видах художественного творчества и архитектуры, которые проявляются многообразно в различные периоды, прослеживается тенденция к одновременному усвоению идей художественного осмысления мира в различных областях культуры. На протяжении периода проявляется различное понимание идей синтеза и полифонии во взаимодействии пространственных искусств, которые являются выражением специфики процессов стилеобразования, свидетельствуют о наличии или отсутствии идеи стилевого единства.

На фоне расширяющихся процессов интеграции художественных идей в мировой практике, сближения процессов стилеобразования в отечественном и зарубежном зодчестве, усиления роли компьютеризации и строительных технологий в формообразовании особую актуальность приобретают аспекты преемственности традиций архитектурного творчества, регионального своеобразия в проявлении современных тенденций архитектурной практики. Взаимопроникновение культур в век глобализации проявляется в стирании культурных различий, утрате национальной культурной идентичности. Вместе с тем продолжает развиваться противоположная тенденция, которая проявляется в стремлении к разработке современными художественными средствами генотипов национальной и исторической памяти.

В современной архитектуре Беларуси стилевые направления развиваются в контексте идей западноевропейской и мировой архитектуры, социально-идеологических аспектов в советский период, общих тенденций в архитектуре постсоветского пространства, местных архитектурных традиций. Своеобразие проявления и периодизация стилевых направлений в архитектуре Беларуси в сильной степени обусловлены процессами, общими для всей художественной культуры социалистического общества, которые проявляются в первую очередь в воздействии социально-идеологического фактора. Специфика проявления стилевых черт в довоенной архитектуре Беларуси связана с разделением ее на западные и восточные области и проявляется в значительном различии масштабных, пластических характеристик построек, стилевых приоритетов в различных типологических группах зданий, роли социальных идей. Тенденция к сохранению национальных архитектурных традиций выразительно проявилась в постройках Западной Беларуси.

Оппозиция исторического и современного представляет одну из центральных тем стилевой эволюции. Способы художественного опосредования исторического опыта во многом определяют стилевые характеристики. В модернистском искусстве существует два основных пути развития культурно-исторических генотипов: использование интерпретированного исторического мотива на основе новых приемов формообразования и введение исторических реминисценций в структуру современного произведения. В культурном контексте эпохи модернизма аллюзия и ассоциация являются важными стилевыми принципами, выражающими взаимоотношения современного и исторического, мифологического. Выявление тенденций развития в искусстве XX в. возможно в изучении взаимоотношений инновации и традиции.

Вместо отошедших на второй план приоритетов, определявших архитектурное сознание XX в., социально-экономического, идеологического, а также снизившего в последние годы актуальность средового подхода на первый план выступают новые приоритеты: проблемы морфологии, формообразования, архитектурного языка, художественной ценности архитектурного произведения. Теоретическое исследование этих вопросов на материале построек последних лет приобретает актуальность для укрепления престижа архитектурной деятельности как художественного процесса.

Степень изученности проблемы стилеобразования в архитектуре XX – начала XXI в. раскрывается в анализе литературных источников западных, российских и белорусских авторов, которые можно разделить на несколько групп – работы, посвященные архитектурному стилеобразованию, исследующие проблемы архитектурной композиции, формы, пространства, средового подхода, колористики, профессионального мастерства, синтеза пространственных искусств и т. д. на примере эволюции стилевых направлений или в отдельные исторические периоды, а также книги, предоставляющие фактологический материал архитектурной практики.

Научная модель истории искусства, заложенная Й. Винкельманом («История искусства древности», 1764), давшим категориальные характеристики стиля, до конца XX в. строилась на изучении художественных признаков общности формы. Создание классической теории стилей связано с именами Я. Буркхардта, Г. Вёльфлина, О. Шпенглера, заложившими ее основы в середине XIX – начале XX в. В стилевой проблематике на протяжении истории наблюдается развитие и усложнение критериев стилевой целостности. Стиль, определяемый принципами построения формы, положен теоретиками формальной школы – Г. Вёльфлином, А. Риглем, Э. Кон-Винером – в основу структуры истории искусства. Утрата полноты стиля, синтетической целостности в искусстве с середины XIX в. привела к сужению границ применения стилевых критериев, актуальность которых снизилась с рождением авангардных направлений. X. Зедльмайр считал исчерпанными возможности категории стиля и классической теории А. Ригля по отношению к искусству XX в. В анализе X. Зедльмайра стилевой проблематики трудов А. Ригля прослеживается мысль о том, что описание истории искусства как «истории стилей» – пройденный этап. Такой же точки зрения придерживается Е.И. Ротенберг, связывающий понятие стиля с синтезирующим началом архитектуры.

Кризис гуманистической культуры на протяжении XX в. провоцировал искусствознание к возрождению стилевых подходов, к выявлению целостных художественных структур, общих тенденций и логики развития художественной мысли. На протяжении XX в. возникают направления, связывающие понятие стиля с новой «подвижной» моделью истории искусства, разными многоплановыми уровнями художественного обобщения – духовным, мировоззренческим, социальным, формальным. Возникновение стилей связывается с логикой развития художественного мышления (А. Фидлер), эволюцией «чувства формы» (Э. Панофски), ощущением пространства и времени (О. Шпенглер, П. Франкл). Интерпретация стилевых процессов в XX в. отражает сложность и многообразие художественной реальности с частой сменой, переплетением, взаимовлиянием различных направлений, концепций и тенденций.

Наиболее адекватным современному подходу к искусству в общекультурном контексте представляется положение о стиле П. Беренса, которое было сформулировано в 1900 г. и развито в работах Б. Виппера, А. Каплуна. В работе А. Каплуна анализируются закономерности в изменении эстетических вкусов и взглядов, культурные категории, с которыми связаны понятия «исторического стиля» и «стиля эпохи». Для исследования стилевого развития архитектуры XX в. автор предлагает развести критерии понятий «исторический стиль» и «стиль эпохи», что позволит «рассматривать стилевые явления современной архитектуры в культурологически разных аспектах развития». «Стиль эпохи», трактуемый А. Каплуном как сложное противостояние концептуально разных проявлений эстетического самосознания эпохи, обладает более широкой степенью обобщения по сравнению с тяготеющим к синтетичности «историческим стилем». Важным для возможности применения стилевого критерия по отношению к искусству XX в. представляется введение автором в трактовку «стиля эпохи» понятия «фигуры» стилевого развития художественных процессов в культуре эпохи. «Бесстилье» автор определяет как другую по структуре форму стилевой объективности в культуре эпохи. Проблеме стиля в современной архитектуре посвящена работа архитектора-конструктивиста М. Гинзбурга, авторская концепция которой, подводящая к появлению конструктивизма, опирается на закономерности развития стиля в архитектуре.

Во второй половине 1950-1960-х гг. проблема стиля начинает анализироваться не только в историческом, но и в проблемно-теоретическом плане. В эти годы понятие «стилевого единства» в советском искусствознании связывалось с интернациональным стилем. В 1970-1980-е гг. возрастает интерес к проблемам стилеобразования применительно к современной архитектуре, что связано с масштабами создания архитектурно-градостроительных комплексов, районов массовой застройки. Характерными для теоретиков, апологетов современного движения, являются детерминистские и прогрессистские концепции, рассматривающие стилевую эволюцию как поступательный процесс. Актуальность проблематики стиля в искусствознании 1970-х гг. связана с окончанием эпохи международного стиля, зародившегося в 1920-е гг., и появлением новой волны ретроспективизма.

В последние годы наблюдается возвращение интереса к проблеме стиля, к определению его границ и обобщающих возможностей в оценке современного искусства. На актуальность стилевой проблематики указывает А. Иконников: «Кодом понимания искусства служит его стилистика, синтезирующая эстетические и формально-структурные аспекты и мировосприятие». Новая художественная программа стиля ориентирована на уровень структурного взаимодействия, диалога форм, идей. Трансформируя опыт философии, эстетики, искусства, архитектуры, стиль определяет общие черты, характеризующие особенности мышления эпохи. Для изучения процессов стилеобразования искусствознание использует приемы формально-стилистического, культурологического, структуралистического и других методов. В стилевом анализе в последние годы все большую актуальность приобретает проблематика стилевого развития (в исследованиях Г. Ревзина, Т. Малининой, Халласа, М. Орлова). Рождение новой теории стиля происходит в соединении профессионального мышления и философского мировоззрения. А. Раппапорт отмечает перемещение акцента на исследование архитектурных проблем в общекультурном контексте. «Переосмысление итогов развития архитектуры и градостроительства может стать одной из задач XXI столетия. Доминирующей темой переосмысления будет не только охрана природы и среды, но и охрана основных ценностей человеческой культуры». В методологии изучения архитектуры XX в. В. Хайт выделяет несколько этапов: «приоритет фактографии, увлечение культурологическим подходом, затем концептуальностью (построением субъективных моделей архитектурно-художественного процесса), наконец, новой опорой на фактографию в русле широкого понимания социально-культурного процесса».

Современные историки искусства стремятся к обновлению категориальной системы стиля, проводя прямую зависимость ее от философских воззрений. Традиционно искусствознание объясняет логику исторического развития художественных стилей, выстраивая последовательность чередующихся тенденций формообразования. Т. Малинина указывает на необходимость рассмотрения взаимоотношения этих тенденций и как последовательных, и как синхронных одновременно, на использование в качестве основы стилевого анализа не простого сходства готовых форм, а способов их построения, принципов взаимосвязи отдельных элементов, включения в концепцию стиля критерия процессуальности, метода, использующего плюралистичность подходов, применяемых к самоорганизующимся, сверхсложным структурам.

В разработке современной концепции стиля важная роль принадлежит литературоведческим исследованиям А. Соколова, Д. Лихачева, раскрывшего тенденцию постепенного убыстрения в развитии стилей, разработавшего теорию «контрапункта стилей». На развитие теории стилей в современном искусствознании значительное влияние оказали работы А. Лосева, М. Бахтина, Ю. Лотмана. Для интерпретации современных стилеобразующих процессов представляются важными выводы Ю. Лотмана о том, что путь к выявлению характерных черт стиля, особенностей его становления и эволюции – через постижение сути действия самих механизмов стилеобразования и движения стиля от одной стадиальной фазы к другой с учетом подвижных связей, разнохарактерных импульсов, сложной комбинаторики составляющих. Механизм взаимодействия с наследием в процессе смены стилевых направлений анализируется в работах Ю. Лотмана, который рассматривает новую стилевую образность как интуитивно найденную метафору образности прототипа, в котором уже была запечатлена культура и художественное мироощущение. Каждый последующий стиль наследует художественный опыт предшественников, не повторяя и не копируя найденные ими формы, а взаимодействуя с ними метафорически.

Ряд исследователей (Е. Ротенберг, Л. Новикова) отмечают обострившееся в XX в. противоречие во взаимоотношении индивидуальности и стиля, выводя яркую творческую индивидуальность во «внестилевую» сферу. Методологическую стратегию во взаимоотношении индивидуальности и стиля намечает Д. Сарабьянов: «Наличие вариантов (стилеобразовательного процесса) позволяет столкнуть их друг с другом, выявив в столкновении своеобразие самой радикальной – авангардистской парадигмы стиля».

Исследования историков искусства И. Прониной, А. Верещагиной, М. Раковой, И. Рязанцева, Д. Швидковского, Е. Ротенберга, основываясь на положении Д. Лихачева о «контрапункте стилей», акцентируют внимание на понятиях «внестилевого пространства» и «внестилевой формы», доказывая мысль о том, что самые активные процессы модернистского искусства, рождение новых идей, имеющих выход в будущее, происходят именно в пограничных зонах, где пересекаются и взаимодействуют различные тенденции. Т. Малинина в подверженной резким колебаниям стихии искусства XX в. прослеживает устойчивую тенденцию к размыванию границ, смешению и слиянию разных художественных движений - Ар Нуво, модернизма, авангарда, функционализма, неоклассики, Ар Деко.

В результате новых исследований коренным образом изменился взгляд историков на такой яркий и своеобразный феномен, как стиль Ар Деко, который развивается на протяжении XX в. во взаимодействии с интернациональным стилем и другими культурно-художественными тенденциями. Фундаментальную разработку в отношении архитектуры получил феномен стиля Ар Деко в исследовании М. Нащокиной и В. Хайта, который рассматривается во взаимодействии с эклектикой, Ар Нуво, модернизмом, различными ретроспективистскими, неоклассическими версиями. Авторы раскрывают влияние стиля Ар Деко на архитектуру постконструктивистского периода в советской архитектуре, а также на формирование постмодернистской концепции. В работах Т. Малининой дан историографический обзор изучения стиля Ар Деко в науке, его распространения, в частности, в российской (советской) культуре, которое она раскрывает не только в 1920-1930-е гг., первое послевоенное десятилетие, но и в период индустриально-строительного детерминизма в архитектуре. Анализ стиля Ар Деко в контексте художественных идей времени дан в статье И. Азиян «Ар Деко: диалог и компромиссы». Развитие художественных идей в культуре XX в. во взаимодействии авангардных и традиционалистских теорий рассматривается в публикациях И. Азизян «Становление модернистской ментальности» и др.

Характерной особенностью теоретических исследований конца XX – начала XXI в. стало тяготение к широким обобщениям, итоговым оценкам, попыткам формирования историко-теоретической концепции развития искусства XX в. Одной из первых работ обобщающего характера стала книга В. Полевого «Двадцатый век...» (1989), в которой сделана попытка представить искусство прошедшего столетия в виде упорядоченной системы. В книге содержится исследование взаимодействия конструктивных, функциональных, эстетических и художественных аспектов, стилевых направлений на примере мировой и советской архитектуры XX в., сравнительный анализ архитектурных школ и направлений разных стран мира, рассматривается зависимость стилистических и типологических характеристик архитектурных сооружений. Характеристику процессов в культуре как целостной картины XX в. дает А. Якимович.

В изучении интеграционных художественных процессов в архитектуре XX в. особое место занимают фундаментальные труды А. Иконникова, в которых стержневую линию стилевой эволюции формирует оппозиционное противостояние модернизма и авангардизма, с одной стороны, и историзма, с другой. Глубокий анализ теоретических концепций и стилевых направлений, архитектурной образности и выразительности, роли социальных идей в мировой, советской и российской архитектуре представляют собой работы А.В. Иконникова - «Функция, форма, образ в архитектуре» (М., 1986), «Зарубежная архитектура. От «новой архитектуры» до постмодернизма» (М., 1982), «Эстетика социалистического города» (М., 1963), «Художественный язык архитектуры» (М., 1987) и др. Автором анализируются формообразующие, пространственные концепции, проблемы образа в зарубежной и советской архитектуре в различные периоды XX в. В 2-томном издании «Архитектура XX в. Утопии и реальность» (М., 2001-2002) исследуются процессы развития архитектуры XX в. в широком контексте культуры, рассматривается все многообразие творческих направлений в западной и российской архитектуре, делается попытка выстроить целостную модель архитектуры XX в. Акцент на изучение проблем формообразования и пространственной концепции архитектуры на основе историко-теоретического анализа архитектурных и градостроительных объектов сделан в книге А. Иконникова «Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве» (М., 2006). Автором прослеживается эволюция этих концепций в архитектуре различных стран и периодов истории. Подход к исследованию процессов формообразования, предполагающий комплексное сочетание различных методик, взаимовлияния идей различных видов искусства представляется перспективным для изучения стилеобразовательных процессов современной архитектуры. Проблеме отношения к архитектурной традиции, к использованию исторических прообразов в архитектурном творчестве посвящены исследования А. Иконникова «Архитектура и история» (М., 1993) и «Историзм в архитектуре» (М., 1997). Концепцию автора характеризует рассмотрение историцистских тенденций в зодчестве XX в. в контексте историзма Нового времени. А. Иконников разделяет понятия историчности как традиционности, или естественной преемственности, и историзма как целенаправленного возрождения исторических подходов, образов, форм.

Целостный взгляд на архитектуру XX в. характеризует издания К. Фрэмптона, В. М. Лампуньяни, К. Норберг-Шульца, И. Гёсселя и Г. Лойтхойзера. Анализу архитектуры 1980-1990-х гг. посвящены работы Джеймса Стила, Дж. Р. Кёртиса. Анализ художественных приемов архитектуры от древности до современности представляет собой работа Д. Уоткина «История западноевропейской архитектуры». Основные этапы истории архитектуры и ее современные тенденции, обобщенная характеристика архитектурных стилей и направлений исследуются в книге чешских авторов Я. Станьковой и И. Пехара «Тысячелетнее развитие архитектуры».

Формообразующие и стилеформирующие влияния изобразительного искусства, дизайна и архитектуры исследовались на материале советского художественного авангарда 1910-1920-х гг. Н. Адаскиной, Л. Жадовой, А. Стригалевым. Глубокий анализ программ и проектов советского авангарда, становления новых теорий и архитектурно-социальных концепций периода содержится в книге В. Хазановой «Советская архитектура первой пятилетки». В 2-томном издании С.О. Хан- Магомедова «Архитектура советского авангарда» подробно проанализированы творческие концепции новаторских архитектурных течений, художественные и социальные аспекты авангардной архитектуры. Значительный вклад в исследование проблем архитектурной стилистики, образности внесли работы О. Швид- ковского, А. Рябушина, И. Бартенева. Анализ архитектурной практики и теоретических концепций в смене стилевых направлений в советский период содержится во Всеобщей истории архитектуры, в книге «Архитектура Советской России».

Важным для современной трактовки стилей является утверждение об определенной независимости художественных направлений от социально-исторического контекста эпохи (В. Власов), что подтверждает сравнительный анализ стилевых тенденций в архитектуре и искусстве разных регионов. Способность стиля соответствовать различному содержанию отмечает А. Стригалев: «Стиль как особая художественная система, как особый системный способ художественной интерпретации объектов искусства тяготеет к универсальности. Каждый стиль стремится выразить своими средствами любое (доступное стилю) содержание и тем утвердить свою полноценность». В. Хайт подчеркивает ограниченность распространенного в 1970-е гг. культурологического подхода, для которого характерны попытки обосновать социально-историческим контекстом процессы формообразования и стилеобразования. Современная трактовка культурологического подхода отличается исследованием не их прямой обусловленности, а условий, предопределяющих возможности и условия зависимости. Ряд исследователей (В. Хайт, В. Воронов) указывают на опасность попыток подогнать исследуемые объекты под определенную концепцию, обосновывают необходимость включения в исследование наряду с уникальными примерами архитектуры рядовой массовой застройки, что позволяет проследить стилевые тенденции во всем многообразии проявлений.

Литературоведческие исследования полифонии М. Бахтина, развитые в работах И. Азизян на примере архитектуры и изобразительного искусства, позволяют представить художественные процессы модернизма в динамике, подчеркивают диалогичность природы стилей, создают новые возможности теоретических, формальных и типологических характеристик. В публикациях И. Азизян рассматривается развитие художественных идей в культуре XX в. во взаимодействии авангардных и традиционалистских теорий. Развиваемая автором концепция о диалоге культур и лежащем в его основании диалогическом мышлении как основном, транслируемом в XXI в. культурном смысле XX в., является принципиальной для понимания художественных процессов минувшего столетия, для разработки новых искусствоведческих методик их исследования. В русле концепции полифонии М. Бахтина В. Харитоновым дана характеристика культуры XX в.: «Порядку мысли и структуре культуры присуще неограниченное порождение часто некоррелирующих друг с другом духовных конструктов, идей, концепций, теорий, художественных стилей и направлений; причем все культурные субпарадигмы уже не крепятся к единому стержню. Культура XX в. децентрирована, полипарадигмальна».

Категория стиля активно используется исследователями современного искусства, использующими основную интригу искусства XX в. – диалог классики и авангарда. Различные явления и тенденции рассматриваются в процессе их пересечений, взаимодействий, слияний, вместо схемы с линейно выстроенными рядами выявленных закономерностей создается модель интеграционных процессов, происходящих в экспериментальной мастерской искусства модернизма (И. Добрицына, А. Флорковская, Т. Малинина, О. Костина и др.). Взгляд на стилевую эволюцию как на противостояние традиционалистской и модернистской тенденций характеризует работы В. Локтева, в которых анализируются интерпретационные и репрезентативные стратегии современной архитектуры от авангарда начала XX в. до неоавангардных направлений начала XXI в., реализующие идею сохранения «архитектурной памяти». В. Локтев трактует стиль как инструмент репрезентации культуры, работающий на уровне формообразующих композиционных принципов. Важным для понимания процессов стилеобразования в современной архитектуре является вывод автора о доминировании интерпретационных стратегий в современном художественном сознании.

Индивидуальный взгляд на историю русского искусства XX в., эволюцию стилевых и образных характеристик отличает книгу Е. Деготь «Русское искусство XX века» (М., 2002). В ней глубоко прослеживаются истоки, взаимовлияния, эволюция теоретических концепций, идей художественной и архитектурной практики.

К первым теоретическим работам, в которых предприняты попытки осмысления архитектурных проблем на переломе эпох модернизма и постмодернизма относятся работы Р. Вентури «Сложность и противоречия в архитектуре», Р. Бэнема, П. Блейка, М. Тафури и Ф. Даль Ко, вышедшие в 1970-е гг. После книги Ч. Дженкса «Язык архитектуры постмодернизма» (Лондон, 1977), ставшей манифестом нового направления в архитектуре, были изданы книги Ч. Дженкса, П. Портогези, Г. Клотца, посвященные осмыслению произошедших в архитектуре стилевых изменений.

Среди исследователей постмодернизма - философы, искусствоведы, литераторы Р. Барт, И. Хасан, Д. Фоккема, Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар, В. Велш, Д. Дэвис, А. Б. Олива, Т. Д’ан, К. Брук-Роуз и др. Постмодернизм как система художественного мировоззрения исследуется в работе литературоведа И. Ильина «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм». Исследователь неоавангардной архитектуры И. А. Добрицына глубоко и всесторонне прослеживает зависимость профессионального сознания архитекторов от новейшего философского и научного контекста. Автор подчеркивает, что стратегии формообразования в эпоху постмодернизма строятся на аналитической деконструкции формально-смысловых построений, интерпретирующем подходе. В качестве основных стратегий деконструктивизма И. Добрицына выделяет свободу значений, пространственную произвольность, непривязанность ко времени. Качественно новой ступенью развития стилевого анализа в искусствознании в свете новейших естественнонаучных концепций являются теории, основанные на эстетическом осмыслении сверхсложных структур, объединенные девизом «к порядку от хаоса» (Р. Раушенберг, С. Левандовский).

Важным направлением архитектурной теории в 1970-1980-е гг. является разработка проблем средового подхода. Вопросам семантической информации города и особенностям ее восприятия посвящена книга И. Страутманиса «Информационно-эмоциональный потенциал архитектуры» (М., 1978); семантическим и историко-культурным аспектам городской среды – работы К. Линча «Образ города» (М., 1982), В. Глазычева «Социально-экологическая интерпретация городской среды» (М., 1984), К. Аурбург-Шульца; психологии восприятия среды – А. Раппапорта, Р. Земера, Э. Холла, Г. Прошански. Предпосылки для широкого стилевого обобщения дает разработанная А. Раппапортом система принципов формализации в архитектуре. 

Исследования, посвященные западной архитектуре, позволяют провести сравнительный анализ стилевых концепций мирового и отечественного зодчества. Теоретические работы создателей современной архитектуры и ее эстетики: книги Г. Земпера, Ф. Л. Райта, Ле Корбюзье, В. Гропиуса, Л. Мис ван дер Роэ, О. Нимейера, работы Ю. Клабера и Д. Нельсона, сборник «Мастера архитектуры об архитектуре» под редакцией А. Иконникова содержат описание объектов архитектуры, теоретических идей и концепций архитектурной практики первой половины XX в. Теоретические концепции авангардной архитектуры находят обоснование в работах В. Гропиуса, Л. Хильберзаймера, Б. Таута, X. Р. Хичкока, Ф. Джонсона, Э. Кауфмана, Дж. М. Ричардса. История зодчества сквозь призму концепции пространства, выдвинутой авангардом 1920-х, рассмотрена в книге 3. Гидиона «Пространство, время, архитектура» (М., 1984).

В 1950-1960-е гг. капитальные исследования направлений и проблем современной европейской и мировой архитектуры представляют собой работы А. Сарториса, X. Р. Хичкока, У. Культермана, В. Скалли, Дж. Джекобуса, Д. Шарпа, Л. Беневоло. Глубокую интерпретацию проблем и этапов развития современной архитектуры, освещение архитектурной практики содержат работы Н. Певзнера, Г. Зедльмайра, Г. Яффе, А. Уиттика, Ю. Ёдике, Р. Бойда, М. Рагона, Ю. Позенера. Среди исследований советских авторов, посвященных западной архитектуре, работы, обобщающие основные этапы, проблемы и тенденции развития на материале истории архитектуры: «Современная архитектура капиталистических стран» Б. Келлер и С. Хан-Магомедова, 2-й том «Истории градостроительного искусства» Т. Саваренской и А. Бунина, 10-й и 11-й тома «Всеобщей истории архитектуры», 6-й том «Всеобщей истории искусств», работы А. Иконникова, А. Шукуровой. Теоретические концепции мировой авангардной архитектуры анализируются в книге В. Тасалова «Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества» (М., 1979).

Отдельную область составляют теоретические исследования, посвященные проблеме взаимодействия пространственных искусств в городской среде. С именем В. Фаворского связано новое понимание задач монументального искусства в организации пространства и жизненной среды человека. В 1930-1950-е гг. в центре внимания находится проблема комплексного использования различных видов искусства в разработке и увековечении идеологической программы общества. В 1960-1970-е гг. разрабатываются вопросы композиционно-пространственной, масштабной, пластической согласованности составляющих предметно-пространственного окружения. Этим проблемам посвящены сборники «Синтез искусств и архитектура общественных зданий», «Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры», «Взаимодействие и синтез искусств», «Композиция в современной архитектуре», «Проблемы синтеза искусств и архитектуры». Проблемы взаимодействия пространственных искусств в городской среде исследуются в книгах Г. Степанова, С. Валериус, О. Швидковского. Теоретической разработке проблем функционирования архитектурно-художественного ансамбля в городской среде посвящены книги «Архитектурная композиция. Современные проблемы» (М., 1970), «Художник и город» (М., 1973), сборник «Человек, предмет, среда» (М., 1980). В книге Е. Муриной «Проблемы синтеза пространственных искусств» (М., 1982) находит отражение трактовка синтеза искусств, включающая средовое или контекстное восприятие городского окружения. В разработке вопросов синтеза искусств и проблем средового подхода к организации городского окружения важную роль играют работы В. Аронова, А. Иконникова, E. Асса, Е. Беляевой, В. Глазычева, А. Гутнова, Г. Качанова, А. Раппапорта, А. Рябушина, Н. Соловьева, С. Хан-Магомедова.

Среди исследований архитектуры Беларуси советского периода наиболее полный и глубокий анализ вопросов градостроительства, архитектуры различных типов зданий, а также проблем, связанных с композиционно-пространственными, стилевыми характеристиками архитектурных построек, творческими концепциями в архитектурной практике Беларуси в различные исторические периоды XX в. представляют собой книги А.А. Воинова.

Архитектуре довоенного периода и первого послевоенного десятилетия посвящены книги Ю. Егорова «Градостроительство Белоруссии», «Архитектура и градостроительство Советской Белоруссии», послевоенной застройке белорусских городов – «Ансамбль в градостроительстве СССР», А. Лысенко «Главная улица Минска», «Послевоенный опыт реконструкции и развития» (под ред. В. Короля, А.П. Воинова, Е. Заславского. - М., 1966).

Вопросы, связанные с концепциями застройки жилых районов и микрорайонов, проблемами архитектурной выразительности массовой застройки и объектов общественной архитектуры, градостроительными проблемами в белорусской архитектуре, рассматриваются в исследованиях и статьях В. Аникина, Г. Сысоева, Ю. Шпита, Ю. Потапова, Я. Линевича, Г. Потаева, С. Сергачева, И. Морозова, И. Иодо, Е. Агранович-Пономаревой, В. Аладова, Е. Заславского, А. Сардарова, Л. Москалевича, Л. Смирновой, А. Литвиновой, Ю. Кишика. Культурологические аспекты разных областей художественного творчества анализируются в работах В. Салеева. Проблемы стилистики в изобразительном искусстве и архитектуре рассматриваются в публикациях М. Цыбульского. Вопросам монументально-декоративного искусства посвящены работы Л. Лапцевич. Различные аспекты архитектурной деятельности на примере построек Беларуси рассматриваются в публикациях А. Дыдышко, А. Тельцова, В. Ронделя, А. Андреюка, A. Штена, А. Бородина, М. Гаухфельда, А. Мазаник, Н. Лазуко, А. Ничкасова, B. Ивличева, Е. Садовской, Ю. Захариной, Е. Корнеевой и др.

Анализ градостроительных концепций в архитектурной практике Беларуси представляет собой книга «Градостроительство Белоруссии». Основы градостроительной теории исследуются в книге И. Иодо и Г. Потаева «Основы градостроительства и территориальной планировки» (Минск, 2003). Вопросам формирования рекреационных территорий посвящена книга Г. Потаева «Рекреационные ландшафты: Охрана и формирование» (Минск, 1996). Проблемы архитектурной стилистики и выразительности, региональных особенностей архитектурной практики в контексте современной культуры поднимаются в монографиях и статьях А. Локотко. Проблема семантики актуализирована в публикациях Т. Габрусь.

Анализ стилевых направлений в белорусской архитектуре 1920-1930-х гг., а также обширный фактологический материал содержится в исследовании Е. Морозова. Стилевой анализ ограничивается в работе сравнительным исследованием формальных признаков.

Материалы о композиционно-пластических, конструктивных характеристиках наиболее значительных построек, данные о застройке городов и населенных пунктов до 1980-х гг. представлены в издании «Свод памятников истории и культуры Беларуси» (Минск, 1984-1988), энциклопедическом издании «Архитектура Беларуси» (Минск, 1993). Основные тенденции архитектурной практики и характеристика наиболее значительных произведений даны в издании «История белорусского искусства».

Сведения о застройке Могилева и Витебска содержатся в книгах Т. Чернявской «Архитектура Могилева» (Минск, 1973) и «Архитектура Витебска» (Минск, 1980). Характеристика творчества известных белорусских архитекторов с подробным описанием их построек и проектов дана В. Чернатовым в книгах: «Абрам Духан» (Минск, 2003), «Георгий Заборский» (Минск, 1998), «Станислав Шабуневский» (Минск, 2005), А. А. Воиновым в книге «И.Г. Лангбард» (Минск, 1976). Фактологический архитектурный материал представлен в книгах В. Кудряшева «Гродно» (М., 1960), К. Шидловского «Архитектурное наследие Браславщины» (Минск, 1996), статье А. Воробья об архитектуре Бреста 1920-1930-х гг. Стилевой анализ слонимских построек содержит книга В. Короткевич и А. Кулагина «Памятники Слонима» (Минск, 1983).

В белорусском искусствознании недостаточно глубоко исследованы проблемы архитектурного стилеобразования XX-XXI вв. в контексте общественно-социальных, культурных аспектов, эволюция и взаимодействие разных стилевых направлений и художественных идей на протяжении периода. Недостаточно освещена архитектурная практика последних двух десятилетий в республике. Отдельные публикации по вопросам современной архитектуры в Беларуси не содержат стилистического анализа произведений, развернутой характеристики тенденций архитектурной практики, индивидуальных творческих концепций ведущих белорусских архитекторов. Данная работа является попыткой восполнить эти пробелы в отечественном искусствознании.

В работе предпринята попытка рассмотрения эволюции стилей и художественных концепций в архитектуре Беларуси XX – начала XXI в. в контексте общекультурных, художественных и социально-исторических аспектов, основных тенденций мировой архитектурной практики, местных традиций зодчества. На примере общественных и жилых построек Беларуси XX-XXI вв., как уникальных, так и рядовых рассматриваются основные формообразующие и пространственные концепции в процессе эволюции стилевых направлений; раскрывается роль социальных идей и влияние идеологии в специфике проявления отдельных стилевых направлений XX в. (в советской архитектуре); выявляются особенности взаимодействия модернистской и традиционалистской тенденций в современной архитектуре, которые характеризуются различным отношением к вопросу «исторической памяти», к возможности использования прообразов исторических стилей; выявляется роль технологических новаций в эволюции стилевых тенденций; анализируются особенности проявления стилевых направлений в архитектуре западных и восточных областей Беларуси в 20-30-е гг. XX в.; рассматривается специфика проявления стилевых направлений в различных типологических группах сооружений; выявляются особенности воплощения основных стилевых направлений и тенденций мировой архитектуры XX-XXI вв. в Беларуси, которые обусловлены общественно-социальным контекстом, своеобразием различных архитектурных школ, влиянием местных архитектурных традиций, творческими идеями отдельных архитекторов. Стилеобразующие тенденции в белорусской архитектуре исследуются в книге на примере общественных и жилых сооружений, многие из которых рассматриваются впервые. Материалы о постройках и фотоматериалы собраны в результате архивных исследований (Белорусский государственный архив-музей литературы и искусства, Государственный архив научно-технической документации, Архив кинофотодокументов, Государственный архив Минской области) и экспедиционных поездок по городам Беларуси: Витебск, Гомель, Могилев, Брест, Гродно, Мозырь, Лида, Бобруйск, Борисов, Щучин, Волковыск, Пинск, Орша, Браслав, Слоним, Новогрудок, Ошмяны, Слуцк, Барановичи, Ореховск, Костюковка, Жлобин, Молодечно, Кричев, Горки, Дрибин, Шклов, Кобрин, Речица, Добруш, Чечерск. Исследование проектных материалов производилось в архитектурных мастерских и архивах проектных организаций: Минскпроект, Белпроект, Минскгражданпроект, Белпромпроект, Инконроект, Минскметропроект, Брестпроект, Витебскгражданпроект, Гомельгражданпроект, Гродногражданпроект, Могилевгражданпроект, Могилевсельстройпроект, Стройпроектинвест г. Могилева, Полесьепроект г. Мозыря, а также в творческих мастерских архитекторов – Б. Школьникова, А. Гаврикова, A. Соболевского, В. Крамаренко, М. Виноградова, И. Виноградова, О. Воробьева, Л. Москалевича, О. Ладкина, А. Цейтлина, И. Бовта, Б. Костича, А. Суворова, В. Белянкина, В. Галковского, Л. Левина, В. Тарновского, А. Трусова, B. Хромова, М. Гаухфельда, А. Дыдышко, В. Бобрика, В. Ронделя, В. Даниленко, В. Ционской, Л. Жук, Л. Тельцова, А. Андреюка, В. Кескевича, В. Чайковского, М. Гайдуковича, А. Ильинова, А. Осененко, Н. Греня, Ю. Величко, В. Беспалова, МАРХ-2 в Могилеве. Автор выражает благодарность архитекторам за предоставленные материалы.